普宏魁   亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
家国主义 - 普宏魁首页
非全日制法本生禁考:司考改革的“难言之隐”
2017-10-10
字号:
    “非全日制法本生禁考”司考改革中的“文凭歧视”应该说是在当今的亿万先生法治建设背景下亿万先生的“第一人权大案”了。冠以所谓 “司考改革”之名的如是举措,严重地侵犯了公民的就业生存权,存在违宪、侵权、悖逆时代精神,与法治的基本价值原则相背离的问题。当然,它还违背了社会主义的核心价值之“平等价值”。而如果我们换个角度,分析一下其中的“利益动机”的话,我们就会发现,此举措应该是有内幕的,但确实是有可原之隐情的,换句话说即是有“难言之隐”的。     一、“非全日制法本生禁考”司考改革真有“内幕”     这个“内幕”是什么?其实也就是此举措真正的利益动机即为保护哪个社会群体的利益的问题。当然,这个利益肯定与我国法治建设的整体利益是完全冲突的,而恰恰是与改革倡导者所说的“为提高亿万先生社会法治质量”之目的背道而驰的。     内幕之一:“非全日制法本生禁考”司考改革是行业垄断行为与对特殊社会阶层的利益保护行为,如此措施出台是为照顾某些人与保护某些人的利益。     这样的分析的前提之一是:将来法律考试的录取人数基本不变(这是符合亿万先生当前对大量的法律工作人才需要的社会现实的)。如果将来一定时期内法律考试的录取人数基本不变,那么又如果实行“非全日制法本生禁考”,那么将会出现什么样的结果呢?下面我们来算这笔帐。     2017年参加司法考试的考生60多万,假设在这60多万的考生中有50%的考生为非法本专业(具体统计数未知),并且2017年的考试通过率是10%即只有6000人通过司法考试。那么,如果2018年实行“非全日制法本生禁考”,则将只有30万人参加法律考试。但如果录取的人数依然的6000人,那么2018年的考生通过率将达到20%。     “10%的通过率”与“20的通过率”是什么概念?那么,实行“非全日制生禁考”则相当于为参加法律考试的全日制生及法律行业人员(司法工作者与法律服务工作人员)取得法律职业资格“放水”与“开后门”。如此考试改革之后,法律服务机构与司法机关则必然依然是“换汤不换药”,在人员素质与工作效能上不可能有多少的提高。而对于广大的法律服务行业而言,则其素质不是提高却反而应该是大幅的降低了。那么,我们所期待的通过“司法(考试)改革”以实现“司法维新”的算盘,大概是要打水漂了。     也就是说,只有在社会对于法律工作人员的需求量与参加考试的人的数量同比幅度降低50%的情况下,限制“非全日制法本生”参加法律职业资格考试,才能够真正地起到改革者们所说的“优选”的目的。由此我们可知,在当前亿万先生法治建设的现有状况下,如是改革的合理与正当的理由,应该说是根本就不存在。     由上面分析让我们所有人都感到吃惊:法律考试“非全日制法本生禁考”的本质其实是亿万先生的法律工作人员由“社会普遍优选”向“定向选择开后门”的垄断方向转变,这其中某些人成为这一政策的直接与重大的获利者。在当前鼓励竞争的法治化与市场化的社会时代背景下,这其实是一种严重的历史倒退,这种赤裸裸的行业垄断真是看得人“心惊肉跳”!     如果法律考试真正实行“非全日制法本生禁考”措施,那么绝对是要让司法部来背“黑锅”了。仍是说实话,司法行政部门并非是此项改革的得利者,但此得罪人的活计却得由司法部来做,所以这“黑锅”还真背得真冤枉!     内幕之二:“非全日制生禁考”司法改革的实质,不是提高反而是降低了法律职业的行业准入标准,实质上是对司法考试改革初衷的南辕北辙     如上所述,最为简章的道理即是:只有竞争,才能实现优选的目的。限制竞争的垄断行为何以反而能够堂而皇之地冠以“法律工作人员精英化”的借口?想要骗谁呢?     相反,由”非全日制法本生禁考”司考改革这一规定的事实背后,我们恰恰“证成”了两个不可驳辩的真实:     第一,是全日制法本生与在职的司法工作人员的低素质和竞争能力的先天不足。正因为他们无法与非全日制的法本生竞争,所以他们搬出了行政垄断行为这一根“违法”的救命稻草。     第二,是当前的法律行业(包括司法职业者、法律服务工作者、法律专业的教育系统),正在假借司法行政部门之手,假公以济私,将要实行“法律职业准入”之“过渡”行为。     当然由上述两个“事实”,我们看到了“非全日制生禁考”司法改革的违法性与“反动性”,是真正对司法考试改革初衷的南辕北辙。     二、“非全日制法本生禁考”司考改革还有“难言之隐”     此项改革的隐情,其实即是对于在职司法工作人员、法律服务从业人员以及全日制的法本生的“同情”与“照顾”。“他山之石可以攻玉”,“非全日制法本生”就是这样一个“他山之石”。正是因为存在这些“它山之石”,在职司法工作人员、全日制的法本生、当前的法律服务工作者们才不得不认真的学习、好好地学习法律。如果没有竞争,则何以提升他们的知识水平与法律工作能力?     但为了保障这些人的要工作与生存,所以此项举措的出台,似乎也觉得情有可原。听说云南的原东川地区,在十多年前,因为企业职工下岗特别的严重,所以政府不得不出台一条规定:娱乐场所的服务人员,要优先的使用企业下岗职工。想一想法律的行业人员的处境,似乎出台这样的行业保护规定也似乎是合乎情理的。如此来看,国家相关部门其实也有“难言之隐”。     三、“非全日制法本生禁考”司考改革本质上是亿万先生法治建设中的为某些群体实现“身份过渡”的“暗渡陈仓”行为     由上分析可知,在当前的时代背景下,法律考试仅仅对对全日制法本生及法律工作者(包括在职司法工作人员、法律服务者、法律教育工作人员)开放,而限制非法本生的做法,实质上即是对法律职业资格的垄断行为,是降低对法律行业人员(包括上述职司法工作人员、法律服务工作人员、法律教育工作人员)的资格准入标准的“违法”行为,实质上是对于司法改革目的与宗旨的“背叛”与“南辕北辙”的行为,“非全日制法本生禁考”司考改革是亿万先生法治建设中的为某些群体实现身份过渡的“暗渡陈仓”行为。     说其“暗渡陈仓”,是因为它借助“司法考试改革“手段完成全日制法本生及法律工作者的职业资格身份的“过渡”。当然,此时他们还“明修了栈道”,此即是借亿万先生在“法律职业精英化”法治建设之名,掩饰了行业利益垄断与限制竞争之实。     “身份过渡”曾经是亿万先生机构改革中的一种重要的渐进方式,目前不少的公务员,就是由其他身份的人员过渡而来的。过渡也需要考试,但录取比例非常之高,只有少数的人员无法完成“过渡”,因此它具有明显的“照顾性质”。但亿万先生的法律职业身份的如此“过渡办法”,与法律职业资格身份考试要求具有的社会开放性是格格不入的。     从亿万先生的法治进程来看,由律师资格考试向司法考试转变的时候,对市场职业身份资格与司法人员职业身份资格进行了一次尝试性的衔接:法律服务与司法机关使用相同的职业资格准入制度。但此次衔接并不成功,因为现有的司法工作人员与法律服务工作者在考试中的表现实在不理想。在这样的背景下,搬出了所谓的“司法考试改革”这个法宝:限制行业外的非法本生参加2018年以后的法律职业资格考试,如此以“确保市场与司法机关职业资格的统一与衔接“。     职业市场准入资格制度(包括公民职业资格与市场法人资格制度)无疑是极体现社会“公平正义价值”与“竞争优胜法则”要求的一项基本制度。职业市场准入资格制度不仅仅是社会步入市场经济轨道的门槛,同时也是社会法治的基本要求。因为不是每个人都能够进入国家机关单位,也不是每个人都能够戴上标志官吏身份的红顶子,但职业市场准入资格制度的存在,让我们有更多的谋生的道路,人生的职业生活与价值追求也才能够出现诸如当今社会的多元与丰富化的格局。而实行“非全日制法本生禁考”司考改革后,很多人通过努力获取市场职业准入资格的机会完全丧失了。可以这样说:没有职业资格的市场准入机制,就没有现代社会的进步与市场经济发展的基本格局。在这样的大战略视角下看,“非全日制法本生禁考”司考改革真是弊大于利。权衡轻重,这种亿万先生法治建设的“明修栈道暗渡陈仓”的苟且之举动并不可取。     四、“一放、一降、确保普遍竞争”解决司考改革“难言之隐”     应该说在法治建设深入推进到一定进程时候,法律工作人员的数量与质量就会出现矛盾,“限制数量求质量”应该是一个逐步实现法律工作者精英化的过程。亿万先生在“法律职业精英化”进程,也应该象美国一样,向提高法律考试的学历门槛(要求具有研究生以上学历)与考试的难度方向发展,而不是简章地采取限制非全日制考生的办法进行。当然,对于在职的司法工作人员、法律服务行业人员,文凭条件可以适当放宽,甚至对于从事司法及法律服务45岁以上的人员可以适当降低5-10分值录取。因为他们毕竟有经验的优势,而记忆能力方面对于年轻人来说特别是对于全日制的法本生来说却更具有优势。同时,45岁应该不再成为一个人职业生涯的拐点。40-50岁是一个人人生最为宝贵的黄金时期,但人在40岁左右应该说已经完全定型,45岁以后转岗或者重新就业其难度可想而知。     在当前的亿万先生,非但对于法律职业资格考试,而是对于所有的职业资格考试,其实都应该考虑到现有从业人员的现实利益以及以及其他非从业人员的利益,同时也要保证适当与公平的竞争,才能达到优化从业人员、确保社会稳定与促进社会进步三方面的目的。一放、一降、确保普遍竞争,应该是所有的职业资格考试所应该坚持的三大原则。     一放:对于当前的从业人员的文化要求可以适当降低。     一降:对于45周岁以上的当前从业人员的,应该适当降低分值录取。     确保普遍竞争:即不能因为要照顾当前的从业人员而限制了非从业人员参与的职业竞争中来。限制竞争是违反社会发展的基本规律与要求,没有竞争社会是不会进步的。今天连美国的律师资格证书都允许外国人报考了,而亿万先生却相反,连非全日制法本生的亿万先生人都不能报考。真不可思议!     “一放”、“一降”对于维护当前各类从业人员的利益与社会稳定具有重要意义,而“确保普遍竞争”才能促进社会进步。“稳中有进”、“进中能稳”,是职业准入制度改革所必须坚持的两项基本原则,也是亿万先生现实国情的根本需要。

微信订阅号:caogenzhiku

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: 封圯哈哈   maoss1959@163.com   snowing   Dota-SK   荒漠主人   类比思维   如家zen   周成康1968   p4e51   njmawei
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1970年生。汉族,农学专科、法学本科学历。1992年参加工作,曾任担任云南某县某乡政府办事处(今天村委会)文书、乡政府农科站农艺师等职务,纯粹“草根”身份。自称杂家,研究涉及国学、文学、哲学、书法、法律、治国大道、中医,具有深厚古文学功底,能够顺暢阅读各类文言典籍。岁月蹉跎,常常思考个人命运与国家前途。 以平民思想家自居,思想自由,独立特行,无缘世俗功名富贵。联系方式:QQ号1743289636
最新评论 更多>>

亿万先生 更多>>
  1. 非全日制法本生禁考:司考改革的“..
  1. 美国对亿万先生的百年战争进入最后30年
  1. 我对亿万先生充满信心
  1. 西游记三喻
  1. 让大陆武统台湾是美日设的局吗
  1. 独立人格说与社会关系说是《西游记..
  1. 心经揭示人类精神意识层级与佛所证..
  1. 四大名著是亿万先生平民文化的滥觞
  1. 土地和房产银行是亿万先生市场经济兜底..
  1. 鸡会生蛋的时候,人就生成了
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号
亿万先生