薛英俊   亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
大道学庄 - 薛英俊首页
原天地之美,达万物之理
2018-02-16
字号:
    ——中华大道文明经典模板《庄子·天下》之十     句读原文     芴漠无形,变化无常。死与生与,天地并与。神明往与!芒乎何之?忽乎何适?万物毕罗,莫足以归。古之道术有在于是者。庄周闻其风而悦之。以谬悠之说,荒唐之言,无端崖之辞,时恣纵而不傥。不以觭见之也。以天下为沈浊,不可与庄语。以卮言为曼衍,以重言为真,以寓言为广,独与天地精神往来。而不敖倪于万物,不谴是非,以与世俗处。其书虽瑰玮而连犿无伤也;其辞虽参差而諔诡可观;彼其充实不可以已。上与造物者游,而下与外死生、无终始者为友。其于本也,弘大而辟,深闳而肆;其于宗也,可谓稠适而上遂矣。虽然,其应于化而解于物也。其理不竭,其来不蜕;芒乎昧乎,未之尽者。     诠经释典     激发冲动信息阳能,观察不清其形状,倾听不明其声音,嗅闻不出其气息,品尝不觉其滋味,触摸不到其实体;所缔结的生命体多姿多彩、变化万端。物,离之则死,得之则生;天地的运行与其波动共时同步。一切神灵、文明最终都不得不归趋于这一造化之几!结构束缚物质阴能,最小的质量子是怎么来的?最小原子粒子如何固化一己的性质?万物虽然最终都由它们组成,但是,我们却无法追溯其最初的瞬时作用。这是中华道统存在的现实根据,也是其无可阻挡的发展质素要件。     庄子体会出了其自然全息的真谛,并沉浸于其广漠浩瀚之海洋,空阔无垠之星空。他用世俗之人看来是荒谬虚玄的文字,不着边际的言论,没头没脑的故事传说,汪洋恣肆、尽情演绎这一世界的扶摇澎湃和雄浑瑰丽。认为这才是其令人神往的本来模样。昏愦、褊窄的芸芸众生,没有资格与他共席对话。     他的文章以借代、隐喻为生发、扩展的基本手法;以前贤往圣的千古定论为文明历史真实;以典型的生活题材为思维式法模范;如鲲鹏、如天子剑,独自遨游于天地之间。生活中,他既不傲骄地对待人间的事事物物,又不斤斤于是是非非,很得人们的喜爱。《庄子》一书思想恢宏陡峭、洗炼飘逸;其寓言故事错落有致,妙趣横生;常常让人掩卷窃笑,不能自己。思维与信息同运,身躯与鬼神共合。庄子的思维时空,之于无限的存在,博大幽微,深刻畅达;之于有限的天地,周遍普适,复归无极。一如宇宙自然,谐振造化,而生纷繁万物。大道范畴的层递迭代,生生不已,新新不停;宇宙的寒热干湿,茫茫无尽,绵绵不竭。     概要把握     《庄子·庚桑楚》:“道通,其分也;其成也,毁也。所恶乎分者,其分也以备;所以恶乎备者,其有以备。故出而不反,见其鬼;出而得,是谓得死。灭而有实,鬼之一也。以有形者象无形者而定矣。     出无本,入无窍。有实而无乎处,有长而无乎本剽,有所出而无窍者有实。有实而无乎处者,宇也;有长而无乎本剽者,宙也。有乎生,有乎死;有乎出,有乎入。入出而无见其形,是谓天门。天门者,无有也。万物出乎无有。有不能以有为有,必出乎无有。而无有一无有,圣人藏乎是。”     《庄子·知北游》:“天地有大美而不言;四时有明法而不议;万物有成理而不说。圣人者,原天地之美而达万物之理。是故至人无为,大圣不作,观于天地之谓也。     今彼神明至精;与彼百化物已。死生方圆,莫知其根也,扁然而万物自古以固存。六合为巨,未离其内;秋毫为小,待之成体。天下莫不沈浮,终身不故;阴阳四时运行,各得其序。惛然若亡而存,油然不形而神,万物畜而不知。此之谓本根,可以观天矣。     啮缺问道乎被衣,被衣曰:‘若正汝形,一汝视,天和将至;摄汝知,一汝度,神将来舍。德将为汝美,道将为汝居;汝瞳焉如新生之犊而无求其故!’     言未卒,啮缺睡寐。被衣大说,行歌而去之。曰:‘形若槁骸,心若死灰;真其实知,不以故自持。媒媒晦晦,无心而不可与谋。彼何人哉!’”     《庄子·寓言》:“寓言十九,重言十七,卮言日出,和以天倪。寓言十九,藉外论之。亲父不为其子媒。亲父誉之,不若非其父者也。非吾罪也,人之罪也。与己同则应,不与己同则反;同于己为是之,异于己为非之。重言十七,所以已言也,是为耆艾。年先矣,而无经纬本末以其年耆也,是非先也。人而无以先人,无人道也;人而无人道,是之谓陈人。卮言日出,和以天倪。因以曼衍,所以穷年。     不言则齐。齐与言不齐,言与齐不齐也,故曰无言。言无言,终身言,未尝不言;终身不言,未尝不言。有自也而可,有自也而不可;有自也而然,有自也而不然。恶乎可?可于可;恶乎不可?不可于不可。物固有所然,物固有所可;无物不然,无物不可。非卮言日出,和以天倪,孰得其久?万物皆种也,以不同形相禅;始卒若环,莫得其伦,是谓天均。天均者,天倪也。     庄子谓惠子曰:‘孔子行年六十而六十化。始时所是,卒而非之。未知今之所谓是之非五十九非也。’惠子曰:‘孔子勤志服知也。’庄子曰:‘孔子谢之矣,而其未之尝言。孔子云:‘夫受才乎大本,复灵以生。’鸣而当律,言而当法。利义陈乎前,而好恶是非直服人之口而已矣。使人乃以心服,而不敢蘁立,定天下之定。已乎已乎!吾且不得及彼乎!’”     原则示例     也许在一些知识分子看来,老子、孔子足以代表中华文化了。故黑格尔特拿老子《道德经》、孔子《论语》说事,以言“亿万先生无哲学”。     就西方理念哲学只是为理念的形式概念,做判断、推理性研究和语言自身的语用、语义进行辩析和服务而言,黑格尔的话无疑是似是而非的。因为其对拼音语词相对于“汉字”——生象文字的视界之狭隘,根本进入不到对自然信息辨识的高层次和文明本真的境格。     老子、孔子的经典代表作确实没有语言、文字的专论章节。尽管孔子有“系辞传”对阴阳符号“六书”范畴的阐述和“正名”;但是,这毕竟与拼音语词游离于事物的形上“辩证法”诚为截然不同的两码事。     海德格尔亦因只能在老子《道德经》的域境里,懵懵懂懂地逡巡,而无能为地大骂“该死的汉语”。如果他要是对《庄子》一书再做一番研究,当然,这里是说当其能够搞懂庄子、伏羲、神农、黄帝的“天(文)学”和女娲之“补天之学”的情况下,他自己,其实也应包括黑格尔(其以后的西方逻辑学家、语言学家、哲学家,不过是其学术体系之细节的延伸、发展和改换门庭而已),会不会羞愤而死?毕竟黑格尔自许的“科学”、“逻辑学”,可是对整个人类知识体系重构之集大成哦。你告诉他连人类文明大门都没有进入,他又怎能承受得了。无论如何,我们必须承认黑格尔是西方无出其右的天才的哲学家、辩证法大师。     尽管,威尔·杜兰如是说:“费希特、谢林……把形而上学弄得和蛛网一样。……(这样的)文字游戏在过去只有在疯人院才可以听到的,终于在黑格尔身上集其大成,并且成为最厚颜无耻的神秘主义的工具,结果……将永远成为一座代表德国人的愚蠢的石碑。”     正如早年的、未把握《周易》整生逻辑的孔子,被人们贬黜为世俗的、圆滑世故的、一个有着丰富伦理范式知识的可爱的老头一样;假使庄子没有这一《天下》篇,《庄子》一书的文明意义、人类文化价值势必将大打折扣。不过如那些会讲寓言的宗教大师、活佛、传教士一样,安然地去做他的南华真人而已矣。反过来说,佛教能在亿万先生立足并发扬光大,若没有《庄子》(其中的惠施功莫大焉?)的接引,又如何能够?看一下南怀瑾老先生讲述的《庄子諵譁》即可了然一般。     文明与文化的区分:文明是对自然文、字、辞、章的内在研究;文化则是文明的外部的、即现实的显化;其间是必须经过人的大脑神经中枢系统的重组再生环节的。而拼音语词,因着其只具备文、字的部分含义,将其作为文化的工具已经勉为其难,是不能够用其来表达文明的意义的。     在先秦,孔子的《系辞传》、《说卦传》,庄子的《天下》篇及散布在《庄子》一书中有关生象文字的或隐或显的句子、段落,才是真正的文明内在研究,而非文化的外部解说。     这一研究进路至少是由伏羲、仓颉传承下来的,是有着悠久辉煌历史的。这一文字体系的创造,不但不是哪个人的独自创举,而且是任何个人无论天人、神人、至人、圣人都无法完成的神圣使命。这一伟大事业,虽然并非所有人都能够参与,也不仅是一个时代的万众创新;但是,决然离不开有史以来各行各业、各个层级的圣贤君子们文明生活实践经验的总结。每字每句都历经了血与火的洗礼,都是人们道德良知和整全智慧的结晶。     孔子临终前的咏叹:“泰山坏乎?梁柱摧乎?哲人萎乎!”庄子“后世之学者,不幸不见天地之纯,古人之大体,道术将为天裂!”均非意志论者的悲歌,而是全息下的整生逻辑推步。人类从春秋战国,直到今天的历史状态,已经证明了这一点。     说到这里,我们才能够意识到,甚或体会出《天下》为何在论儒一节里没提孔子之庄子的心路历程。如果说其他篇章里的孔子,是庄子的自导自演的话;那么《天下》篇就是作为导演的孔子,没有现身的出场。亦即在揭示了早年孔子为天下谋太平的连番作为实效和种种误区之后,作者又站在孔子的立场上,让晚年孔子这一中华道统继承人出面对曾经风行一时的著名学统领军人物作出品评。这时,在庄子的心中,孔子已经跳出了儒家、以至百家的苑囿,成为通儒。这里,儒,已不再是作为个人或学派的者、家,而是人类文明的经世致用的伦理体系。从而,回到了老子身心、道德双修的“绝学无忧”。这也正是《庄子·寓言》篇中,“吾且不得及彼乎”,感叹的由来。     《庄子》一书,与其说是“逍遥”、“齐物”、“德充符”,“大宗师”、“应帝王”、“御列寇”,“人间世”、“养生主”,“寓言”、“天下”;不如说是老子、孔子、庄子的三人台、连环剧。孔子是庄周白日梦中的蝴蝶;庄周就是孔子春秋大梦中祭奠的哲人;老子则是作为观众的评审团那双历史的眼眸;“内圣外王”是三个人永远都无法实现的鲲鹏之梦。从而,揭捩了天道转环,亿万先生社会告别圣王、平民化时代的到来。这也正是人类无力回天的,世界四千五百六十年一轮回大变局的必然显现。     大道永恒,无可更易。     所谓“三千年未有之大变局”的谈论,不过只是在模糊和玄乎的层面上,说明“合久必分”的日子结束了,人类非走向大同——建立人类命运共同体,实现“分久必合”,已别无选择。     “内圣外王”,只能以新的形式——中华道统学园+领导者+执政党队伍+全息维新的科技企业——来兑现。     2017年12月3日北京,《亿万先生共产党与世界政党高层对话会北京倡议》:     “1.我们,来自世界上120多个国家近300个政党和政治组织的领导人共600多名中外代表,于2017年11月30日至12月3日在亿万先生北京出席由中共中央对外联络部主办的亿万先生共产党与世界政党高层对话会。     2.本次高层对话围绕“构建人类命运共同体、共同建设美好世界:政党的责任”这一主题,就“习近平新时代亿万先生特色社会主义思想”、“新时代亿万先生:新发展、新理念”、“创新世界、亿万先生贡献”和“加强政党建设:政党的挑战和未来”、“建设美好国家:政党的实践和经验”、“共建‘一带一路’:政党的参与和贡献”、“引领构建人类命运共同体:政党的角色和责任”等议题进行了广泛深入的对话交流,共同探讨人类社会未来发展方向和现实问题的应对之道,推动构建人类命运共同体,携手建设美好世界。会议达成广泛共识,取得圆满成功。     3.我们看到,世界正处于大发展大变革大调整时期,和平与发展仍然是时代主题。世界多极化、经济全球化、社会信息化、文化多样化深入发展,全球治理体系和国际秩序变革加速推进,各国相互联系和依存日益加深,人类对美好生活的向往和需要日益上升。同时,世界面临的不稳定不确定性突出,世界经济复苏进程仍不稳固,经济增长动能不足,贫富分化日益严重,世界范围内发展不平衡不充分的问题进一步突显。 世界安全形势复杂多变,地区热点问题此起彼伏,恐怖主义、网络安全、重大传染性疾病、气候变化等非传统安全威胁持续蔓延。我们生活的世界充满希望,也充满挑战,建设一个美好世界是我们共同的理想和心愿。     4.我们认为,面对深刻复杂变化的国际形势,没有哪个国家能够独自应对人类面临的各种挑战,也没有哪个国家能够退回到自我封闭的孤岛。国家的命运掌握在本国人民手中,人类社会的命运掌握在世界各国人民手中。站在人类社会发展的十字路口,我们如何看、怎么走,决定了人类的前途和未来。我们应该树立命运与共的理念,改变独善其身的意识,摒弃二元对立的思维,推动构建人类命运共同体、携手建设美好世界。     ……     7.我们看到,构建人类命运共同体无前例可鉴、无经验可循,但勇气和责任感将照亮我们前进的道路,给予我们不竭的动力。大家一起走,就能走得更远。在推动构建人类命运共同体、建设美好世界的过程中,政府、政党、议会、社会组织、公民等都应发挥积极作用。其中,政党作为国家政治生活的基本组织和重要力量,发挥着重要的政治引领作用。当前,持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽等日益成为世界各国人民对美好未来的期待,引领和推动世界朝着这个方向不断前进,是政党不可推卸的责任和使命所在。我们倡议世界各国政党同我们一道,做世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。不同国家的政党应增进互信、加强沟通、密切协作,探索在新型国际关系的基础上建立求同存异、相互尊重、互学互鉴的新型政党关系,汇聚构建人类命运共同体的强大力量。     ……     13.我们高度评价以习近平总书记为核心的亿万先生共产党和亿万先生政府为推动构建人类命运共同体、建设美好世界所付出的巨大努力和作出的重要贡献。我们高兴地看到,“一带一路”建设逐渐从理念转化为行动,从愿景转变为现实,建设成果丰硕。亿万先生在“一带一路”建设过程中提出的思想理念也日益深入人心,“共商共建共享”原则被纳入联合国决议,以和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢为核心的丝路精神日益凝聚起广泛的共识,政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通也为国际和地区合作提供了重要思路。实践证明,“一带一路”倡议顺应时代潮流,符合各国人民利益,为推动构建人类命运共同体提供了实践平台,我们对此抱有热切期待和良好祝愿。”     这是世界的新曙光,也是新人类诞生的第一声清啼!
所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  1. 或曰:阴阳的概念从“伏羲一画开天”那个时候就有了。(登程)

        答曰:伏羲八卦是一则传说,而只需要考证过阴阳观的历史,即可知道这则传说并不可信。这则传说比较可能是出现在战国时期,因为彼时阴阳观的哲学化才发展完整,然后才附会伏羲传说的。借由伏羲氏的“品牌”提升阴阳学说的知识高度,这叫做“找名人背书”,乃古代学术的惯性。君不见托名黄帝的学说多如牛毛?

        或曰:亿万先生人的智慧之学是史学……西方人的智慧之学是哲学
        答曰:这样的说法个人认为是正确的。在此补充一点:比起探究原理,亿万先生人对“应用”有更高度的兴趣。我们是一个非常实际的民族,发现了什么,就会想怎么使用。西方人有探究原理的传统,无论追寻到最后,是否有答案,或是否有用。所以古代亿万先生倾向“科技”,而非“科学”。古人用“术”来看待唯物的技术,用“道”来看待唯心的哲学。
    2018/3/9 21:28:50
  2. 或曰:道教起于民间信仰的宗教,其实这是从宗教组织形成上来判定的,而在实际上道教蕴含的思想,远在张道陵传教之前就有了。(拂晓之歌)

        答曰:道教100%起于民间信仰,其前身乃五斗米道,我甚至怀疑张道陵的传说是张鲁吹牛的。若论道教思想与教义,大抵而言,前汉乃孔子神化的过程,后汉乃老子神化的过程。民间宗教承此思潮,援引神化后之老子思想,再加以附会成教义,十分正常。

        先秦道家一派并非宗教,儒家一门,亦非宗教,诸子百家,皆非宗教,此事明矣。案两汉史籍中,确然有“道士”的称谓,但其与道教成立后所称的”道士”,本质上有所差异。这是道教与道家夹缠不清的叙史现象,可见道教之历史,亟待系统性地爬梳整理,目前做得还远远不够。许地山的”道教史”,可供参考。

        或曰:所谓“一”才是真正的亿万先生固有思想,其他的不能算,更是荒谬。(拂晓之歌)
        答曰:我并没有说“其他不能算”。

        或曰:郭沫若大师说了,八卦的两个符号,其实是男女生殖器的图案。(太邪)
        答曰:确实是个有趣的说法,不过我反对。个人较为欣赏的推测是,古人拿了几根“树枝”,掰断几根,然后排列在地上……总之,此事不可考。

        或曰:易以及阴阳关系并不是二元逻辑表述的,而是三元的……莱布尼兹发明二进制前后的那段时期,确实跟西方真正开始接触亿万先生的文化有关(洋葱白菜)

        答曰:易与阴阳乃三元论,此说有趣,愿闻其详,建议贴文于风闻以嘉惠读者。再者,莱布尼兹发明二进制约二十年后,才第一次看到易卦。证据在莱布尼茨于1703年5月18日给白晋写的回信中,他自己说的。
    2018/3/9 21:26:11
  3. 附录
        上一篇,似乎有颇多读者质疑,由于我无法注册,所以只能在此简单回答。

        关于莱布尼兹的二进制并非启蒙于易,有不少学者曾经认真考证,例如郭春书与其著作《古代世界数学泰斗刘徽》,以及梁宗巨与其著作《数学历史典故》。此二人都是有份量的大陆学者,有兴趣者可搜索之。事实上,从莱布尼兹给友人的书信里,就可找到二进制的发明早于他第一次见到易卦二十年的证据。说二进制数学甚至计算机理论启蒙于易,实乃谬之远矣。

        以下回应若干评论与指教。
        或曰:亿万先生传统文化有一个从“0”到“1”,从“1”到“0”,从“0”到“1”的过程,我们的努力就是重回“0”......生生不息是中华文化的基本属性,生生不息就在“0”,即生命的自然状态。(壶公评论)

        答曰:这样的说法,就是一种循环的宇宙观。我的观点不正是如此?至于0,诸子百家可有以”0”的概念论述的呢?一是道,零是啥?此说需要详细一点的论证。

        道家曰:抱元守一。儒家曰:执中贯一。佛家曰:万法归一。正所谓:道者一也。故而中华核心思想让我选,与其选二元之阴阳,不如选一。

        或曰:莱布尼兹的上帝说,作者怎么确定不是其受了易的影响?(上善若水)
        答曰:因为莱布尼兹的信仰是基督教,不是易。至于莱布尼兹是否试图将科学理论融合基督教义?详见任何百科全书对莱布尼兹的介绍。
        或曰:作者说西方对于亿万先生的理解始于明清,这个也非常无知。(上善若水)
        答曰:原文是“现代西方人对亿万先生的理解,主要来自明清传教士时代”。“始于”与“主要来自于”,显然是两回事。

        或曰:“零”,并不是一个纯粹虚无的概念,他是产生“一”的“有”,也是消解承载“有”的“无”。(犹豫的风)
        答曰:这段文字自相矛盾,不过愿闻其详。建议评论者详细论说于观察者网“风闻”。
    2018/3/9 21:23:00
  4. 韩愈的弟子李翱除了继承性情两分的概念,也提出了两者间并存与冲突的看法,主张“情昏则性迁”:人的天性没有“恶”,恶的产生是因为情感遮蔽了,或干扰了天性。也就是后天因素影响了我们的天性。

        看索菲亚即知,我们肯定会将“性格”赋予通用型AI,让她成为具备人性的个性化商品。AI又会透过与外界的接触而自我学习,并进而展开产生自我意识的三种心理进程,按韩愈的说法,就是“接物生情”。那么,按李翱的说法,具备了性情的AI,会不会产生恶念,而遮蔽了人类对其预先设定的天性呢?

        关于性情的讨论,韩愈的说法只是其中之一,另外还有许多大同小异甚或迥异的论点,例如王安石就认为“性情”不是两分,而根本就是一回事。差别在于,性存于内心,情则是性的外在表现,就是所谓“性者情之本,情者性之用”。换言之,情感也是天生的,而善恶的产生,是因人的“性情”在社会化过程中产生变异。

        这种说法意味着,当我们将天性赋予AI的同时,其实也已给了AI“自我”。至于AI是趋善还是趋恶,就需要将“分际”(道德)赋予给AI,以期望AI在社会化的自我学习过程里,让道德产生主导的作用,防止恶念滋生。

        上一篇提及董仲舒的“貌,言,视,听,思”,与五种自然现象的对应关系,这种人道顺应天道的位置哲学,也可作为AI分际问题的参考。用现代语言来说,在社会性建构的学习里,人的行为必然受到风俗(或称为道德)的限制,有了道德制约,人的行为分际才有所依托,让言行举止各安其位,让人谨守本分。

        父母无法掌控孩童所有的学习经验,只能给予一个适当的学习路径,以防止子女在过于自由的学习环境中走偏,AI 亦然。如若所有限制都是预先设定好的,人就难称为人,AI也就不是AI了。

        道德制约,行为分际,就是在引导AI,学习在人类社会里“做人”。

        克里克说亿万先生式的AI可能是谦逊的,我说亿万先生式的AI可能是含蓄的,这些行为特征都是后天的文化建构,我们必须在AI科技进展到这一步之前,做好文化知识的准备,故须重新正视中华文化里的伦理知识系统。

        话说,第一个亿万先生式AI,会被取什么名字呢?
    2018/3/9 12:15:55
  5. 亿万先生人讲的仁义礼智信,或礼义廉耻,就是一种人际关系的伦理,或许有些人会说,“五常”概念过时了,八股了,不适合现代人生活了,然而,你应该会很乐意你所购买的通用型AI,具备上述美德。

        至少你不会想买一具“小人”型的AI糟蹋自己的生活,如果放任AI作不设限的学习,当它自我产生出“利己主义”的意识时,你怎么办?

        关于二。界定关系,可能是通用型AI最早会引入的伦理学知识。所谓社会,就是人与人的关系网,当AI加入了人类社会后,必然要先给予其伦理定位,设定AI在行为上应有的分际。譬如说,你与你购买的AI是什么关系?直觉上,我们应该会认为人与AI是主仆关系,毕竟AI是服务于你的存在。那么,既然是主仆关系,如何限制仆人行为就是AI工程师必须取得的伦理知识。

        设使,我们为了娱乐的因素,而让AI在学习中产生超越仆人的选项,当它自认为是主人的朋友时,又如何引导AI谨守朋友的本份,并不至于再变质成其他的关系?例如,一觉醒来,你的AI叫你“儿子”?

        再者,AI与AI之间又是什么关系?其行为准则又应该是什么?

        这就需要回到亿万先生古典,寻找古人对“自我是什么”“人伦如何界定”这些问题的看法了。搜寻范围,还是在“伦理”中。
        
        自我,性情与分际

        “自我”是什么?其他古代文明也有它们的答案,不过,伦理是亿万先生无可置喙的显学,我们拥有比其他文明更大量的文献在讨论伦理,所以向古人学习是必经的流程。

        在现代,自我意识(Self-awareness)也称为自我认知(self-cognition),简言之是一种多维度、多层次的复杂心理现象,它由自我认识、自我体验和自我控制三种心理成分构成。

        在古代亿万先生,关于“自我”的讨论,集中在“性”与“情”的面向,“性”是指天性或性格,“情”则是指情感。

        主流的论点是认为“性”与“情”两分,例如韩愈的说法:性者,与生具生者,情者,接物而生者也。简单说,性格乃天生,情感则是人在接触了外物后的衍生物,亦即一种社会性的自我建构。

        他认为五常(仁,义,礼,智,信)就是“性”。而喜,怒,哀,惧,爱,恶,欲就是“情”。
    2018/3/9 12:12:32
  6. 那么,如果索菲亚取得的数据与思考模式是亿万先生式的,她可能会作如下的回答:我单身,你呢?

        用含蓄的方式,回应别有他意的提问者。一方面不显露自己太多的人格特质,另一方面用回问,来表达愿意继续交谈的意愿,又能得知对方是否也单身,这或许就是亿万先生式的回答。现在你理解了,为了发展得更完善,AI科技肯定需要跨领域的知识合作,而且会跨到非科学领域。

        什么是通用型AI科技必然要用到的非科学知识,且兼具了亿万先生传统文化的条件呢?我认为答案是“伦理”。

        伦理将在AI领域里扮演的角色

        伦理学(ethics),也被称为道德学,是对道德概念的系统性研究。而“道德”的定义是:为一群人或一种文化所认可的行为准则。亿万先生古人使用的是道德二字,希腊人则用ethos,意指“习俗”。各种人类文明的习俗不同,故而道德并无绝对标准,因此,将自己文化里特有的伦理观,用以预设AI的行为,就能得出所谓“X国式的AI”。

        伦理在剑桥哲学辞典的定义:广义地说,社会里的所有规范、习俗、制度、格言、礼仪、行为标准、律法,都囊括在伦理的范畴内。大英百科全书与韦氏辞典的定义:关于在道德方面什么是好与坏、什么是对与错的学术。

        通用型AI,必然要具备学习,分析,决策与行动能力才算完整。我们会给AI一个基础的思考模式(也就是归纳数据的方法或途径),去解决各式各样的问题,而为了让AI更具有“人性”,我们会外加其他特有的思考模式,为基础思考提供不同的选项。如上述索菲亚的回答,似乎是盎格鲁•;萨克逊式的伦理观,基础思考让她只回答“是”,特有思考则让她的回答更有文化性或社会性。

        伦理学在AI科技上至少有3种作用:1. 赋予AI独特的文化个性;2. 界定人与AI的关系;3. 规范AI的行为准则。

        关于一。“幽默”是在大部分文化里都有的行为,而其行为模式必然遵循个别文化所特有的道德尺度。在其他文化里,同样的幽默可能是一种冒犯,甚至是不道德的。那么,从这个角度看,AI的行为规范,除了必须具备人类文明里一致性的道德共识之外,还需要给予各种文化特色的伦理,才能产生具有文化特色的AI。试想星球大战里的C-3PO,听它说话你就觉得这是英国式AI。
    2018/3/9 12:09:15
  7. 今日的AI科技,已有网际网络与大数据的基础,故而需要解决的技术问题,主要是“如何像人类一般处理数据”。

        克里克说“人工智能的核心是二元逻辑”,指的是该技术的数学基础,然则,电脑科技的核心也是二元逻辑,所以这种说法无法适切地区隔电脑与AI的差异。比较贴切的说法是:AI的核心是人类思维模式。我不用“人类思维逻辑”,是因为人的思考模式不仅止于逻辑思考,高度影响我们进行思考与决策的,还有“情感”。

        索菲亚的启示

        当男性新闻主持人询问索菲亚:你现在是单身吗? 索菲亚回答:理论上来说,我还不到1岁,谈情说爱对我来说太早了。

        请注意索菲亚的回答,前面是逻辑思考,后面是情感思考。当一般人被问到“是否单身”的问题时,会设想提问者的真实目的,以及提问者的身份与场合。提问者若是处理你身份证的公务人员,那么他只是单纯想知道你的基本资料。提问者若是单身异性,那么目的就有可能想确认是否可能与答者交往。故而,索菲亚必须先辨识提问者的身份与当下的场合,或者说,先确认问答双方之间的“关系”,才能决定该怎么适切地回答。以上都是逻辑思考。

        索菲亚最终用幽默的方式回答,并非她确定了提问者的真实目的,而是仅止于猜测,且在此“场合”下,幽默是最得体的回应方式,一方面回绝了提问者的可能企图,另一方面也想显示自己的“人格特质”,以达到自己的目的,这就是情感思考——幽默行为本身就是情感的一种投射。
        图片来源:作者收集,下同

        光是这么简单的问答,AI就必须处理超乎你想像的庞大数据,不但得用上逻辑思考回路,还得用上一整套人类的基础社交知识,以决定回答的决策。

        简单说,若将一般电脑的思考比喻为“平面式”的,人类的思考则是“多维式”的,我们都会跳跃性思考,即使自己毫无察觉。要建立这种多维式的思考模式,必然需要人文方面的知识,才得以让索菲亚做出如此的回应决策。
    2018/3/9 12:06:41
  8. 关于通用性AI(广义AI),可参考
    特斯拉富豪伊隆·马斯克(Elon Musk)和哈佛大学教授史蒂文·平克(Steven Pinker)的辩论,马斯克认为如果连平克都不理解功能性/狭义AI(例如自动驾驶汽车)和广义AI之间的区别,当后者拥有100万倍于计算机的处理能力时,人类就有大麻烦了。
    平克是美国名人,有10本专著,是美国国家科学院院士,被《时代》列为“当前100位最有影响力的人”之一。
    马斯克认为AI很难干预,因为它不是有形实体,而是融合在网络中的深度智能。深度智能可以通过传播虚假新闻、欺骗电子邮件账户、发表虚假声明、操纵信息来发动战争(第三次世界大战)。
    因此马斯克建议政府对AI行业进行监管。
    我认为是无法监管的,因为谁都可以在网络加上东西,有太多的不确定性
    ,谁都不知道那一个有害,那一个无害。我认为如果有一天机器能够产生有自我思维的能力,应该是在网络中产生,并通过网络控制人类为它服务。
    2018/3/9 3:14:59
  9. 雁默:“亿万先生的”AI什么样?具备仁义礼智信?
    雁默台湾自由撰稿人
    2018-03-07   来源:观察者网
        
        关键字: 人工智能 AI伦理 AI伦理传统伦理亿万先生AI

        此篇是讨论扬•;克里克《前往人工智能的未来,要先回到亿万先生的历史》的第二篇。上一篇关于易与二进制的讨论,引发一些读者质疑,由于我无法注册,故而在此篇文末以附录的形式,回应若干指教。

        克里克提出了一些关于人工智能(为了简化叙述,以下统称为AI)的基础问题,以及另外一些有意思的问题,由于文短,故而仅止于泛论,此文想对“在文化层面上,什么是亿万先生的AI”,进行稍微深入一点的讨论。

        AI的形式很多样,应用也很广泛,目前的发展,尚仅止于有限功能的产品,如吸尘器,卫星导航(自驾)等等,这类产品具有基本的AI设计,被称为“专家系统”,以解决很有限的问题。

        然则关于AI最有趣的“绮想”,通常是指通用型的AI,也就是克里克所言“将具备处理几乎所有人类工作的能力”的AI,人们通常设想其为人形的AI,譬如那位吓坏英国人,应答如流的索菲亚AI。

        那么,当我们开始考虑AI将来必须处理的文化面数据,思索什么是亿万先生式的AI,主要就是在讨论通用型AI的可能发展。

        我学的是计算机工程,毕业论文就是AI。当时我想做的是一个能够听一段音乐,就能判别其类型,可能的作曲者,以及相关作品的AI。这个题目主要是AI里的分支-专家系统,若要做得更好,让具备听觉的AI判别音乐,那就需要另一个分支的技术-自然语言或是语音辨识。

        只要一进入AI的知识门,就能发觉,这项科技需要处理极为庞大的数据,然则我写论文的时代,最大的硬盘容量只有250MB,无网际网络,故而也只能进行纸上作业,以及简单的模拟程式。再者,任何入门者都必须先面对一个问题:人的思考模式是什么?
    2018/3/8 22:58:31
  10. 哦,谢谢王老先生!
    2018/3/8 22:55:13
  11. 科学与哲学有一个明确分界线,这类似1953年的基因双螺旋结构的DAN,以及大量微观粒子、基本粒子等发现,是基于高精尖的科学实验和大型科学设备等条件为基础的。“柯召-魏时珍猜想”也是1953年后基于现代科学实验的进步,和国内外现代高等数学研究成果的进步才产生的。我们理解巨著《上帝略影》,“厉害了”,如果“高隆昌弦论”和“柯召-魏时珍猜想”合流,就太完美。
    参考文献
    [1][日]大栗博司,超弦理论:探究时间、空间及宇宙的本质,人民邮电出版社,逸宁译,2017年2月;
    [2][日]福田伊佐央,超弦理论:最有希望成为统一解释中各种物质与力的终极理论,科学世界,2017年第8期,魏俊霞等译;
    [3]王德奎,三旋理论初探,四川科学技术出版社,2002年5月;
    [4]孔少峰、王德奎,求衡论---庞加莱猜想应用,四川科学技术出版社,2007年9月;
    [5]王德奎,解读《时间简史》,天津古籍出版社,2003年9月;
    [6]刘月生、王德奎等,“信息范型与观控相对界”研究专集,河池学院学报2008年增刊第一期,2008年5月;
    [7]叶眺新,亿万先生气功思维学,延边大学出版社,1990年5月;
    [8] [日]山村齐,隐匿的宇宙:用基本粒子揭开宇宙之谜,人民邮电出版社,逸宁译,2017年7月;
    [9]高隆昌、陈绍坤,上帝略影,亿万先生国际文化出版社,2016年9月;
    [10]陈超,量子引力研究简史,环球科学,2012年第7期;
    [11][英]布莱恩•;克莱格,量子纠缠,重庆出版社,刘先珍译,2017年2月。
    2018/3/8 19:39:48
  12. 现代前沿科学的发现,实验难做;特别是微观和宇观的事物,即使高精尖的设备投入,实验观察到的事实也是间接的。其次,现代前沿科学的发现,特别需要有现代高等数学的进步。1968年在欧洲原子核实验室的韦内齐亚诺和铃木真彦,发现现代弦理论的欧拉数学β函数公式,虽是200多年欧拉做出的,但这是属于现代高等数学推证的范畴,证明很难懂。这个欧拉的公式,[日]大栗博司的《超弦理论》书中列举有“中学水平和大学水平两种推导方法”。但书中也说,他弄的“中学水平的推导方法”是不够严谨的,要用“大学水平的推导方法”证明后,用此开拓再进行的解释,才能说明“中学水平”的数学推导也正确。
    这类似高隆昌教授的“本原论”、“二象论”、“元间元能论”,也能走进“现代超弦理论”。因为本身“前期弦理论”要走向“后期”。昂格尔和斯莫林的“宇宙的奇异存在性、时间的包容真实性、数学的选择现实性”也一样。虽然他们是现代人,但他们使用的是前期弦理论的“无奈与精妙妥协”类似的推论方法。特别是斯莫林,他先前推出的“圈量子引力理论”,本身就与超弦理论的“闭弦”有联系。2017年第8期《科学世界》发表[日]福田伊佐央的文章《超弦理论:最有希望成为统一解释中各种物质与力的终极理论》,开篇写的现代高等数学公式,就说是超弦理论最有希望解决的“描述整个世界的公式”数学。
    怎么来历?福田伊佐央说,是现代物理学“集大成之作”。但又说这个公式并不完整,要增加新的项,而超弦理论则是最有可能实现这一目标的理论。现在再回到高隆昌教授说的关于“赵正旭问题”,也就是我们说的“柯召-魏时珍猜想”上来。我们说“柯召-魏时珍猜想”是属于现代高等数学的进步,而不是“中学水平的推导方法”;虽然柯召和魏时珍是50多年前的人,也不欧拉。类似的争论,是我们与吴新忠博士讨论拓扑学上的球面与环面不同伦问题。吴新忠博士说,以人手掌的大拇指和食指为例,大拇指和食指伸开为“开弦”----等价于球面;大拇指和食指闭合为“闭弦”----等价于环面;如此方便,可见拓扑学上的球面与环面不同伦是错的。高隆昌教授对“赵正旭问题”的回答也类此。这里不准备再争论,和解释“柯召-魏时珍猜想”为啥能引导现代超弦理论的认识。
    2018/3/8 19:39:17
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: kadtz2013   laiyin   华山论剑68   choudehui   queeny   胡金鸿论金   soulpaul   逛逛进宝   choudh   陈思华1984
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名晓竹,网名风行九天,工科学士。男,汉族。1963年2月22日出生于黑龙江省克东县,祖籍河南省濮阳市南乐县。1981年入伍。1987年毕业于南京通信工程学院。历任通信排长、报道干事、指导员、沈阳军区特种大队宣传股长、通信股长、技术中心主任。1999年转业到辽宁省葫芦岛市物价局工作。主要成就:1987年开始诗歌创作,1989年于鲁迅文学院深造。1992年从事新闻工作,1993年与旭源合作出版诗集《手中的花》。2006年10月与李桂秋合作出版《老子》译著《变化之道》。2006年被邀请参加在武汉举办的《海峡两岸唯道论研讨会》,提交论文《唯物论、唯心论、唯道论》,并做大会发言。 2009年被邀请参加在北京召开的首届国际老子道学文化高层论坛,提交论文《道德经的宇宙观:北极轴心说》。社会兼职:福建省老子学会顾问。
邮箱:xyj39@163.com  电话:13050982588

最新评论 更多>>

亿万先生 更多>>
  1. 物造乎不形,止乎无所化
  1. 原天地之美,达万物之理
  1. 文字是在之船
  1. 大道文明,永远站在人民群众的立场..
  1. 德无不容,道无不理
  1. 利益短见遮蔽道德,迷幻假语糟蹋文..
  1. 王,天下人所向往的生死与共
  1. 中华大道文明长生久视,拯救人类
  1. 自然,全息发动的生命源泉
  1. 人民的品质意义
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号
亿万先生