曹耀成   亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
平民俗话 - 曹耀成首页
改变、不变和病变
2018-06-04
字号:
    ——评《马列的宇宙与曹耀成的宇宙》     从《马列的宇宙与曹耀成的宇宙 》(以下简称段《马》)可以看出,自4月11日我对段修斌的“中马主义”提出批评以来,段修斌先生有了三点改变,更多的是不变和病变。     一、“中马主义”。放弃使用,无力辩解,倒打一耙     段《马》:“关于‘中马主义’的问题,当时纯粹是为了阐述方便。但几天后有网友对此提出不同意见,于是我就将其放弃了,并于2018-05-21专门告知了曹老师:(‘中马’的问题, 结合大家的发言,我准备采纳大家的意见,用‘特色哲学(探索)’代替)。但曹老师则一直对此抓住不放,就像要给我扣上顶反党的帽子一样,有些非要将我‘批倒批臭’的味道。 ”     评: 2018-03-28段发文《中马主义原理展示 》,2018-04-09段发文《中马主义哲学与马哲辩证法》。4月11日我对“中马主义”的称谓提出批评。4月13日 bbfactor被关闭评论。2018- 04-16段还在《中哲与西哲对马哲原理解读的两种不同结果 》一文中不点名地讽刺我对“中马主义”提法轻佻、不严肃的批评是“器宇轩昂”的“严肃”,是理论创新的阻力。此后段的文章 标题中再没出现“中马主义”但中哲、马哲、西哲这类简称照样用。可见,用不用“中马主义”不是方便不方便的问题,而是严肃不严肃的问题。段不承认“中马主义”的称谓不严肃,是我 的批评使其放弃,2018-05-21在与我“互怼”时才“专门告知”我,“准备采纳大家的意见,用‘特色哲学(探索)’代替”。竟指责我在近日的文章中提及“中马主义”是抓住不放,批倒 批臭。哪有这样的道理?     观点、立场、方法可以改变,历史不容篡改。你的文章都还赫然挂在那里,相应的评论还挂在那里。我的《初探神器0》、《再探神器0》、《神器0频亮相,威力强大》都是历史的回顾, 怎么能因为你现在准备用“特色哲学(探索)”代替就无视历史呢?     二、“0→历史→现在”打补丁变成“0→历史→现在→将来”,声称网友坚持,照顾哲盲。     段《马》:对于“0→历史→现在”这一运动逻辑,真懂哲学的人们一眼就能看出来,它自然包含着“未来”(前文中我还为此专门说明了一下)。但由于曹老师不太懂哲学,曾提出了“ 将来”的问题。为了照顾他这种哲盲,也为了使其大众化便于理解,我故意将其加了进去,但谁知他却反而拿此大做文章,还专门撰文写了篇《打不打补丁,段修斌的神器0都无用甚至有害》 ,真有些令人哭笑不得。     评:的确是令人哭笑不得。你认为对的东西就坚持,知道错了才改正,怎么能根据网友要求、照顾哲盲去随便改变呢?当初我提议把“中马主义”换成“段修斌主义”,你段修斌为什么 不接受反而大发雷霆呢?     三、0由起点变分界点,“0→历史→现在”顺序逻辑、自然运动逻辑示意图(图1)变成了人类社会诞生与运动过程数轴示意图(图2),仍不知所云,反诘论敌。         段《马》:“该示意图是根据恩格斯《劳动在从猿到人转变过程中的作用》所绘制的。人类与普通动物(类人猿)的区别就在于改造自然的劳动与寄生,而0就属于它们之间的分界线。     关于人类社会的双相运动示意图,在此就不予重复了,可参见前文《中哲、马哲与西哲思维之辨》,预计今天曹老师所发布的《打不打补丁,段修斌的神器0都无用甚至有害》也会有这一 示意图,大家自己去参考吧。     曹老师精通数学,如果拿掉图示中的0,这个空缺您用什么填补?它可以缺位吗?0的存在可以否定吗?     从纯数学角度讲,人类是否由0起步,然后才0.1、0.2…这样慢慢进化而成的?如果没有0.1,难道它会直接跳到现在的5?如果人类不是由0起步,那么就只好是:1)由神创说来解释,或 者2)如同亿万先生古代学说一样(如儒学),将人看作不属于动物的另一类生物。     而曹老师为了与我的一己之争,竟然不顾事实,企图要否定这个0的存在,并撰写了多篇文章,罗列了大量对话,像往常一样迷惑视听,难道您能从数轴中将这个0抠掉?难道您能否定恩 格斯的人类起源论?”     评:我干嘛要拿掉图示中的0?我干嘛要从数轴中抠掉0?问题在于,你的数轴用得恰当吗?你原来的人类诞生与进化(纵轴)示意图(历史维+三维)(图3)中,0是类人猿与人类之间的 分界线么?类人猿前面还有其他动物么?         用图1结合图3无法解释劳动从猿到人转变过程中的作用。 0→历史之间的第一层是什么,历史→现在之间的第二层是什么,历史是什么,现在是什么,劳动置于何处,劳 动在第一层、历 史、第二层、现在各起什么作用?你能回答么?     图2避免了把类人猿与0混为一谈及把0当起点,又产生了新问题。既然有坐标了,0代表什么?猿人,类人猿,古猿是坐标各是什么?1,2,3,4,5,……各是什么?无法解说吧?在-2, -1,0,1,2,3,4,5,……不同的时间点和时间段,劳动有无区别,有什么区别?无法解说吧?都无法解说,图2又有何用?难道仅仅为了告诉我,0是类人猿与人类的分界?难道仅仅为了 证明,我不能把0从数轴中抠掉?你用人类社会诞生与运动过程数轴示意图来解说恩格斯的人类起源论,难道数轴上的-2,-1,0、1、2、3、4、5、……不应该有实在的意义而只是标出玩么? -2,-1,0、1、2、3、4、5、……是不同阶段的人还是不同阶段的劳动还是不同阶段的社会?不同阶段的人、不同阶段的劳动与不同阶段的社会有怎样的关系?从你的人类社会诞生与运动过 程数轴示意图能看出一丁点来吗?     改来改去,还是漏洞百出,无法自圆其说。     四、花样翻新,坚持错误。     用宇宙替换世界,用能量替换物质,至今仍坚持“宇宙本原是能量”,否定“世界本原是物质”,还美其名曰,建立在现代科学知识基础上的唯物论,挖了唯心论的祖坟。其自相矛盾的 “宇宙”,北安先生已指出过多次了,再评太无聊。     谁穿帮?北安说的段不认可。段认可的不来说。说或不说,大家心里有数。     段修斌成段子手了?古有老子、庄子、孔子、孟子、……,今有段子。喜欢消遣段子的不妨公开点赞。段修斌不妨把段子发到朋友圈去让更多的人消遣。     写完本篇,与段修斌先生的“互怼”告一段落。北安先生以为,段提出的某些问题还是有讨论价值。可是北安先生要失望了。与段修斌讨论有限、无限、唯物、唯心、物质、世界、可知 、不可知,能讨论出什么结果吗?有兴趣的朋友还不如自己去阅读、思考、阐述。
所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  1. 那天在网上看到一个比光速度还快的例子:假如将左手套用光速运到距离地球5光年的某个星球上,而右手套留在地球上。问:知道究竟是左右那只手套飞向星球的答案的速度会比光速快吗(5年)?
    2018/6/9 17:40:48
  2. 是安律德先生,不是安德烈,本人记错了,致歉。
    2018/6/6 10:52:51
  3. 82楼:
          如果2楼是你点的,那么1、3、4楼也是你点的。段修斌得意地告诉我,草根人民都分别给我的“叫卖”都点了5个“反对”,他也分别投了一票,凑成各六六大顺。那么,你1楼点那5个反对是什么意思呢?5个反对是一次性点的吗?若隔一段时间点一次反对,你点5次反对,得有多大的情绪需要渲泻?
    2018/6/6 7:50:28
  4. 82楼:
          你的意思,2楼的反对是你的点的?如果不是你,82楼的解释没有必要。如果是你,82楼的解释没有理由。自然运动逻辑示意图中, 0→历史之间的第一层是什么,历史→现在之间的第二层是什么,0是什么,历史是什么,现在是什么。你说清楚就行了,与我孤高不孤高没关系。你不说,是你孤高。
        事实上,我并不孤高。关于你〇的,我写了多条批评性评论,就是我不孤高的证明。因为段和你分别对0和〇有兴趣,你们的0和〇虽然在区别但解读相近,故我还建议段与你多多交流。在整个草根网,我进入的时间不算最长,但我是发评论最多的之一。评论条数第二,评论字数很可能第一。无论批评的评论还是赞同,总之是乐于互动,决不孤高。
    2018/6/6 7:29:47
  5. 7楼好;关于〇的问题;先生已经看了,并提出了很多问题的,由于先生孤高,不理会愚下。所以没有解释先生提出的问题。
    2018/6/5 23:25:17
  6. 本人记得段总在与安德烈先生发生口角之前,还是不错的。安德烈说话过分,段总难以招架,本人还帮段总出过头。只是段总把安德烈先生那套给学到手了,而且有过之无不及,好象还很享受这种感觉。之后就越来越没底线了。本人不知道段总到底出了什么问题,是因为个人无所牵挂了还是怎么回事,总的感觉是只能让人摇头加呵呵了。
    2018/6/5 19:10:51
  7. 回78、79:
    那么我们还是继续欢迎chinachenhao888参加讨论吧。讨论下去或许可以涉及到马克思理论着重点的范围,由此引起真理相对性和绝对性的讨论。
    2018/6/5 19:05:20
  8. 建议北安也不要和老段辩了。
    2018/6/5 18:52:32
  9. 75楼终成正果:
           我清楚与段先生讨论不出什么结果。但是我宁愿相信北安先生的话,段修斌提出的某些问题还是有讨论的价值。至此,我该说的也说得差不多了。再不会写与他交流的文章。
    2018/6/5 18:49:51
  10. bbfactor

    马列理论之乱,必有妖孽,说的就是你们这群装神弄鬼的“网霸”之类。
    ---
    有理讲理乱骂有用吗?你反对宇宙的本原是物质,又说能量等于物质,那么不是还是宇宙的本原吗?
    bbfactor回复:原来您在密切关注着这里,多谢关注!
        我反复讲过,马列的“物质”与西方现代科学的物质属于两个不同的概念,马列的物质强调的是“客观实在性”,即宇宙的本质是什么它就是什么,而西方科学所说的物质指的是“可见与可探测性物质”,它是否定一些不可见事物的客观实在性的。
    ----
    老段:你不是说质量等于物质是爱恩斯坦说的吗?他是西方人吧,那你到底同意不同意物质等于能量呀?
    你反对物质的可见与可探测性的定义,那么你的能量的定义则为不可探测性了,那么不可探测不正是不可知论吗?

    2018/6/5 18:49:23
  11. 这老段是怎么想的,谁说得准。比如《读‘反杜林论’有感》置顶的问题。

    开心愚翁
    将此文置顶,便于段先生照照镜子。
    5月27日 12:51
    段先生28日写了4个评论。然而,
    bbfactor
    今天为什么又将您这篇大作置顶了?难道想借以加强您维护马克思主义的正当性?放心,我只会就事论事,不会像您一样帽子乱扣,甚至不惜搞政治构陷,耍政治流氓。
    5月29日 09:48
    开心愚翁 回复 bbfactor:昨天就置顶了,你还发了四个评语,过了二十七个小时,突然质疑我今天为会又将这篇文章置顶。看来你精神病又犯了。我不刺激你了,你安静安静。(5月29日 13:41)
        于是我取消置顶。
        
    bbfactor: 您那篇《读‘反杜林论’有感》怎么不置顶了?是不是被我揭穿你自己“穿帮”有些不好意思了?(2018-06-04 11:22:42 )

    bbfactor:为什么您那《读‘反杜林论’有感》不再继续置顶了?为什么拿您自己也与恩格斯的《反杜林论》一起“照照镜子”,你反而害怕了?你心里不是有鬼是什么?(2018-06-05 18:14:03)

         按照段修斌先生的意思,我是该将《读‘反杜林论’有感》置顶,还是不置顶呢?

          

    2018/6/5 18:24:39
  12. 与段总也交流过,但你一深入他就进行不下去了,然后不是人身攻击就是胡搅蛮缠,或者上纲上线语言中一股文革时大批判的风味,之后就再也没有与他交流的兴趣了。曹先生能花这么多精力在段总身上,着实难得。不过,与段总讨论,除了一地鸡毛,不会有任何结果,只能是帮他盖楼。当然能揭露出他的“假马列”面目,倒也算是一件正事。本人对段总的言论是不是假马列兴趣不大,只觉得这个人比较搞笑,脸皮也超厚,有时可以用无耻二字来形容。段总刚来草根网时不是这样的,看来这两年在草根网堕落的很快。这与草根网在管理上要么太宽松,要么一刀切的割掉有关。
    2018/6/5 18:19:58
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


昔孔子述而不作,其开创的儒学却成为中华两千余年的显学。现有曹耀成,湖南某县一中学数学老师,既无对现有理论的权威解读,更无新创宏大理论体系,愿以孔子为师,在草根网开博拿偶有的思想情感与网友交流。
最新评论 更多>>

亿万先生 更多>>
  1. 我提议,八月初八为父亲节
  1. 放眼全球对待人民“日益增长”的美..
  1. 抓住获得感这个“牛鼻子”
  1. 有必要区别对待人民的“美好生活需..
  1. 了解人民日益增长的美好生活需要贵..
  1. 认识和总结社会主要矛盾是党的独门..
  1. 我想写一个关于我国社会主要矛盾问..
  1. 改变、不变和病变
  1. 复《宇宙与人类社会究竟是可知的还..
  1. 打不打补丁,段修斌的神器0都无用...
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号
亿万先生