张红兵   亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
空空道人 - 张红兵首页
这次个税改革方案似乎并不完全合理
2018-06-25
字号:
    个税起征点由3500元要调整到5000元,有好些人松了一口气。     什么人松了一口气呢?当然是有一部分公务员,因为这部分人不用再缴个人所得税了。     各地、各级的公务员的工资是不等的,但能达到5000元的应该是大多数,或者说有相当的数量,这回不用缴税了,当然是松了口气。     起征点5000元,并不意味着月工资5000元就开始缴税,而是按调整方案规定扣除有关部分后,月工资能达到8000元以上,甚至于是10000元的公务员才缴税。     为什么要说公务员呢?因为要说说这次调整个税的一些原因。     这次要调整个税当然有很多原因,如这几年一直要求调整的呼声很高,等等。但其中有一个原因分量是很重的,就是大部分公务员是需要缴税的,他们当然有调整的急切愿望,所谓调整的呼声很高,恐怕主要是他们的声音,或者是包括了他们的声音。     当然,只根据公务员的要求是不能调整的,不过他们是有实现愿望的捷径的。     如国家政策的出台虽然是国家级的,但具体工作是由政府有关部门负责的,如由公务员组成的个税改革职能部门,当然就会替自己阶层的人着想,利用所司工作的方便,来努力促成有关改革。这次个税改革是不是属于这种情况?虽然这次不是专门为满足公务员的要求而欲调整的 ,但在客观上确实满足了公务员的要求,所以,大部分公务员是皆大欢喜的。     欢喜的当然不只是公务员,还有收入不错的各企业和事业的人员,月工资在万元左右的就基本上不用缴税了,就是需要缴纳,也是微微了了的,比过去少多了。     这些人有多少人呢?多说也就几千万人。如公务员有一部分,如好企业和事业单位有一部分员工,再就是各行各业的部分领导干部、中上层人员等中坚人员。     这些人应当属于精英人员,或者说其中不乏精英人员,国家的福利政策向他们倾斜也是应该的。但福利与个税的性质是两码事,福利政策向他们倾斜是完全可以的,普通老百姓不但能够理解,还会予以支持。但如果用个税照顾他们就不是可取的了,当然不能说是肯定照顾了,不过在客观上确实起到了照顾的作用。     一个国家应该怎样征收个税?应该向高收入的人群和收入不错的人群征收,大概是个共识。     我们国家向高收入的人群征收个税了吗?当然是征收了,向收入不错的人群征收了吗?应当说也征收了,而调整方案确定后,对收入不错的人群的征收就打了折扣。     我们国家从经济条件上看,至少可以分为三类人,如,高收入的富人,收入不错的中等阶层,低收入的群体。向高收入的富人征收个税是没有异见的,那应不应该向收入不错的中等阶层人群征收呢?那应该看中等阶层有多少人?如果是国民的大部分,可以征收或不征收,都不存在对错的绝对评价,如果是国民的小部分人,就应该征收,是不是这个道理?     如我们国家的富人也就几百万人,或再多一些,中等收入阶层的人也就几千万人,绝大部分都是低收入群体,国家各种政策的倾向,应该向能改善和提高低收入群体生活的政策倾斜,从这个意义上来讲,是应该向中等收入阶层人群征收个税的。     如果这个道理存在,是否就说明这次的个税调整方案可能就不是最恰当的?     月收入在万元左右的人在过怎样的生活呢?应当说在过很不错的生活,缴点个税能影响他们的生活吗?应当是影响不了的,那为什么这些人还要计较缴个税的问题呢?无外乎是个人利益思虑得太重、对国家的整体利益考虑得太少、对低收入群体漠不关心。这个评价是否太重?但还能有什么评价呢?     国家经常出台一些新政策,主要是在努力提高“有身份”的人的各种待遇,包括所谓公平合理的完善,可国家什么时候才能为“没有身份”的人着想一下呢?     什么叫“有身份”的人,就是五险一金等各种国家待遇都有的人。什么叫“没有身份”的人?就是五险一金等什么国家待遇也没有的人。     这些“没有身份”的人就是在社会最底层自谋职业、打工的人,收入好一点的不用说,断断续续地就业,每月能挣个一、二千元就算很不错了,其它什么待遇也没有。国家为什么就不能为这些人想想呢?一出台新政策就是为了“有身份”的人,难道国家把这些人忘了吗?不是讲扶贫吗?为什么只在农村扶贫而不在城镇里扶贫?     说这一大堆话什么意思?就是提醒政府在制定很多新政策的时候,是不是应该考虑得很全面?是不是忽视了既得利益集团仍然在“行动”?收入不错的公务员等中等收入阶层人员是不是既得利益集团?如这样调整个税是不是照顾到了他们的利益?     个税调整有呼声不见得意味着应该调整,要看是什么呼声?对国家整体发展有益、更趋公平合理,当然应该选择这样的调整方案,而不是只凭呼声,因为关键是要看呼声的合理性,有些呼声难免带有狭隘的心理。     我们国家出现中等收入阶层人员是好事情,这样的人员越多越好,但现在还达不到,非常多的却是低收入群体,国家新政策的出台应该包括在改善和提高低收入群体的待遇和生活方面想办法,而不是只为少数人服务。     当然也不能说这次个税调整方案一无是处,新增加的和可以扣除的     缴税基数范围就是新亮点,但显然仍然不够,富人和收入不错的人仍然有可以避税的地方,为什么其“双增加”的范围不能再大一些?这样会更公平合理。     所以呼吁政府在这次调整个税和以后出台新政策时,能充分考虑真正有益于国家整体的有益发展,最多应该考虑的是最底层收入低的人群的利益。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  1. 这次个税改革终于“靴子落地”了,虽然仍然在征求意见,但看得出势在必行,今年10月1日就要施行了,这是在意料之中的,因为话语权并不掌握在低收入群体的手中,中等收入阶层终于可以松了口气了。
        如果中等收入阶层不是少数人而是国民的多数人,我是不会说什么的,看来,保护少数人的利益,忽视大多数人的利益的趋势很难改变。
    2018/6/30 8:49:43
  2. 回8楼:
       你说我“逻辑混乱”可能,我本是个逻辑思维并不好的人,但你的“逻辑混乱”似乎更厉害。请问,你说的“既然这次个税改革之起征点5000元已经照顾到中等收入阶层,那么低下等收入阶层当然也照顾到了”的逻辑在哪里?
    2018/6/26 8:03:06
  3. 回7楼:
       考虑问题能不能全面一点?单讲你说的这些人要买房子,当然在一定程度上钱可能并不充足,但毕竟有能力买房子,并买下了一处房子,其资产还是很可观的,相比低收入群体也可以算作富裕户了。你如果说他们想买游轮,钱更是不够,单从这个事情上看,对比能买得起游轮的还是困难户呢。所以说他们生活还不错,是对比我们国家大多数低收入群体而说的。
    2018/6/26 7:55:54
  4. 作者的逻辑混乱。既然这次个税改革之起征点5000元已经照顾到中等收入阶层,那么低下等收入阶层当然也照顾到了!现在的问题是,对那些收入畸高譬如娱乐圈等收入者如何合格地征税,才是更显出公平性。
    2018/6/25 21:50:10
  5. IT或一些科技企业里的年轻人,税前月薪1-2万元的不少,可是你说他们生活很不错就不一定了。想要在所在城市买一套房子,首付加月供就要占收入的大部分,甚至还不够。
    2018/6/25 18:29:16
  6. 回3楼:
       谢谢你能看明白我的观点,但也有需要解释之处。
       个税调整直接让低收入者受益当然无法操作,但该收的税如能收上来,就是关照了低收入群体了,因为国家如果能正常税收,就会通过财政用别的政策再直接让低收入群体受益了。
       从广义上来讲,国家减少税负,确实有利于居民消费,但在个别方面减税负,并不见得如此。
       如税前月工资1-2万的中等收入人群,他们的生活很不错,不减税负,并不影响他们的正常消费,减负了,只是增加了他们的余款而已,不存在以前没有钱,没有办法消费的问题。说句笑话,这回钱更多了,去外国旅游消费就更多了。
    2018/6/25 17:43:32
  7. 回2楼:
       你说没有看清楚我文章的观点也令我“糊涂”,没有看清楚为什么还反驳我的观点呢?还是说明你看清楚了。
       可以告诉你一个常识,写文章表达见解有多种方式,有在宏观上提出一个自己认为的应该的发展趋势的,更多的具体问题让关心者去思考,有直截了当数据化的议论,当然还有很多方法,不一而足。
        你所说的“食品厂的工人”,“实发工资大约5千”,是不多见的,一般不可能挣这么多,即使是如此,按新草案也不用缴税,一般应发工资不可能达到8000元以上,你举的这个例子不能代表普通的工薪阶层,所以不能说明问题,我不是让这样的普通工薪阶层的人必须缴税。
        公务员应发工资在5000元以下的也大有人在,所以我文中所说的是“一部分公务员”,指挣得特别多的公务员,也就是那些中等收入人群。
        如果非要我具体地讲,就是税前月工资10000元以上的缴点个税是应该的,他们虽然也是工薪阶层,但却是挣得比较多的工薪阶层,相对低收入群体也算是富人,不能把他们看作是普通工薪阶层。
        我是博主,不知道这回你看明白没有?
    2018/6/25 17:19:11
  8. 刚看到《凤凰网》转自《第一财经网》的一篇社论《个税法修正草案不够完善不应成改革一拖再拖借口》
        可见有些方面的反应是多么的强烈,为什么这么强烈呢?因为关系到其个人和其阶层人的利益。
        正常的利益诉求是应当被关切的,但这种诉求正常吗?正当吗?
        毫无疑问,有诉求的正是现还需要缴纳个税的人,他们很不满意,很有怨气,个税改革草案起征点提高到5000元,他们还是认为低,还要求应该再提高一些,理由是工薪阶层不能成为缴纳个税的主力军。
        其文中也计算了,“月薪1万元(税前)在税改之前缴纳个税345元,税改后降至90元,降幅逾七成;月薪(税前)2万元则由2620元降为1190元,降幅超过50%”,所以降低的还不够。
        这个工薪阶层是普通的工薪阶层吗?如果国民都能达到月薪1-2万元左右,再降低点个税是对的,应该向收入更多的人多征收,可我们国家是这种情况吗?除掉富人,月薪1-2万元的中等收入人群仍然是少数人,相对大多数低收入者其实也应该算富人,你们挣那么多,缴点税还不满意,考虑过相比低收入群体的真正的公平公正吗?
        可见既得利益集团仍然在“行动”。可见政府出台一些政策很难,政府是好政府,但有些部门不能说没有受到有些既得利益集团的影响,所以在总体上全面有益于国家的政策出台很难。可见为什么为最底层的低收入群体说话的没有,因为话语权并不在贫困阶层人的手里。
    2018/6/25 16:23:54
  9. 文章的意思不是提高或者降低个税标准,而是应该让税收政策惠及到低收入人群。不过这个确实有难度,一个是统计难,一个是实施难,很容易走样,而且也不好实施。我认为个税政策去照顾低收入群体的思路有明显的问题,就是坐支问题,因为低收入群体是不缴个税的,要惠及他们只能补贴,但是从个税中拿钱出来补贴显然是不行的,收支应该是两条线,要照顾也应该另立新策。我想国家上调征税标准,主要目的还是考虑的经济账,让更多的人有意愿有能力去更多的消费。毕竟看国外的经验,个人消费才是未来GDP的主要增长点。
    2018/6/25 14:55:17
  10. 张博主,你立论可否清楚一点啊?说了一大通,绕来绕去不知道你到底想说什么?你到底主张把个税起征点再提高到1万,还是降低到800?我读了一遍,还是很糊涂,不知道你要说什么。

    现在东部一二线城市的打工者工资收入大约在5000元上下,前几天我去租房子,打扫卫生时看到桌子里有个前房客留下的工资条,是个食品厂的工人吧,他实发工资大约5千多吧。现在个税起征点定在5千还是比较合理的吧,再怎么说也是放松了劳动人民脖子上的锁链,是值得表扬的。至于基层公务员,都是基层做事的,又不是高官,想贪也没那个机会,享受一点全民福利不为过吧。本是同根生,相煎何太急。

    再说了,如果没有这些基层公务员的工资略高那么一点,社会上其他打工者凭什么要求老板加工资啊,老板一句话就可以把打工者怼回去,你去看看公务员拿多少工资?损人不利己的事情还是不要做的为好。
    2018/6/25 12:03:12
  11. 这个税改革,并没有看到表决、通过等程序。不是说,“税收法定原则”吗?
    2018/6/25 10:31:31
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: wulezhi   洛云竹66   13150142784   hngtkj   1298168643   JUSTSOSO   wu03719   褐瞳001   天地弗久   顽强的石头
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1968年下乡,1970年回城,先后在鞍钢、东北电管局系统工作,现为国企退休中层干部  
最新评论 更多>>

亿万先生 更多>>
  1. 谁是精神病?(4)
  1. 关于对国家建设和发展的一些建议(..
  1. 特朗普是何许人也?
  1. 解放台湾(N1)方案
  1. 中美摊牌并没有必然性
  1. 关于对国家建设和发展的一些建议(..
  1. 从个税改革的骚动反映看社会公德是..
  1. 中美贸易战我们为什么不能视野宽广..
  1. 赞成对“浮夸自大文风”的批评
  1. 这次个税改革方案似乎并不完全合理
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号
亿万先生