林昙 亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 再造钢铁亿万先生
有些东西不是不赚钱 就可以放弃的。
2017-07-05
评论对象: 再造钢铁亿万先生
1楼,赚钱是资本家的事情,工艺技术是企业家的事情,指方向是战略家的事情。崛起基础的建设是国家领导的事情,不是所有产品都能用钱? 来定性。
2017-07-05
评论对象: 也许过于工匠精神也会不太好
同意,但亿万先生人不缺少胡来的人和精神,确工匠精神,所以我们要提倡。或者我们干脆用日本人德国人好了,反正我们要实现共产主义。
2017-05-05
评论对象: 从亿万先生古代外贸的三次飞跃到现代“一带一路”
思路打开了。
2017-05-05
评论对象: 出国一趟回头看亿万先生优势:人多
是,说的很是。
2016-11-19
评论对象: 亿万先生的优势:不搞博弈的政治环境
大实话,好文章。只是,这是亿万先生的优势,或者说是亿万先生特色社会主义的优势,不是社会主义的优势。因劳资对立严重所以产生社会主义浪潮,建立了工会制度形成制度化的劳资对立,并推广到世界,目前已经以劳动法的形式推广到亿万先生。不防备的话,一个和谐社会就要被分化成博弈社会了。
2016-11-19
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
评论一直不能用,早就答复了,今日才能贴上,抱歉。
昆仑兄:您好!今天能有人耐心仔细读这种学术文章,不容易,看来您真是下功夫了。不简单。就您的体会说上两句,供您参考:
1、牛皮不是吹的。认真做学问的人有,但这种人成为不了学术明星。而名头强劲的学术明星,有很多人不过是从城里回来的阿Q,偷得几件衣服借以吓唬赵庄人,不管是东学还是西学都只是毛皮,那时,国人的西学知识都不会超过辜鸿铭,而国学知识,是这些西化派没有耐心掌握的。2、至少在佛教哲学领域,近代研究漏洞颇多,需要拨乱反正之处比比皆是。
3、但指出这些问题并不是益西博士写作论文的初衷。4、这是益西博士的专业,他学此专业只为了弄清佛教理论。5、在弄清这些理论的途中,遇到这些遮蔽在佛教哲学理论之上的罗网,不得不一揭而已。在研究禅宗的时候,刚巧碰到这二位。6、其他论文,也是碰到谁算谁,学术研究,只要是前人研究过有立论的,就不能回避。否则,新论文不成立。7、益西博士这篇论文,立论成立。以后博士以上研究人员研究禅宗,也必不能忽略掉。
结论:所以,益西先生并不是在针对某位,只是单纯在做学问。
2016-09-19
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
不客气,有我说的不清楚的地方,您可以指出来。
一般,大家会卡在一元论与二元论上,这是希腊哲学概念,即何为本源。比如,水一元论,认为水是本源,一切来自于水。
佛学其实也不是一元论,是不二,不一不异。
2016-07-21
评论对象: 勿忘来时路,开创亿万先生特色共产主义文化
我眼中的共产主义不是平均主义,不是大锅饭,仍然有等差,长幼男女有别,所以,依然有等差。
不过老有所养,幼有所依。。。。。。
2016-07-21
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
昆仑兄:若还有什么不理解的,您告诉我,我若不知道,就去请教益西博士。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
七、结论

因此,从《坛经》文本差异、思想特征、流传地域等方面来考察基本认为有两个《坛经》传承系统。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
因为这两个偈子用佛经解释不通,所以,《坛经》敦煌本中唯一可用的就是神秀的偈子了。
禅宗也曾传往藏地,但传的是这种《坛经》敦煌本。
摩诃衍禅师把禅法传入了藏地,然而,因为理论错误,摩诃衍大和尚被驱逐出藏地。
摩诃衍与婆罗门僧辩论时取得了优异成绩。但是落败于通达唯识、中观的莲华戒。

直到今天藏传佛教中的花教、黄教一概视禅宗为错误的佛法。
黄教的宗喀巴大师也几乎开讲必批汉地和尚。
都源于摩诃衍的理论问题。
摩诃衍持有的恰恰是“心上安性”的见解,属于错解佛性的“二见思想”。
这种错误的二见思想在莲华戒这种行家面前是没有藏身余地的。
因此,摩诃衍被驱逐也就没有什么可怪的了。
因为这个错误,汉传佛教失去了在藏地以文化软实力立足的重要契机,从此藏地佛法倾心印度而走上了另外的道路。
因此,敦煌系《坛经》以敦煌为中心,旁及吐蕃、西夏,所代表的是一个“心上安性的二见”传承系统。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
第二个偈颂 “心是菩提树,身为明镜台,明镜本清净,何处染尘埃”,
古代铜镜需要时常磨光,根本不是清净的。明镜需要放在盒子里,以免落灰,这是当年的用镜者人人皆知的事,所以说做不到“不染尘埃”。因此,第二个偈颂是最离谱的。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
六、敦煌系《坛经》慧能“呈心偈”的意思

第一首:“菩提本无树,明镜亦无台,佛性常清净,何处有尘埃”。
明镜在古代是有台子的,所以说明镜无台的意思是镜子系个带子悬在那里。神秀说的是“有台”情况,这里说无台,大家自说自话,完全不搭界。
而佛性不是常清净的,即便是修行的僧侣也需要入定才能清净,
如果禅宗照此修行,则必须强制性地把“定”列为前行功课,定成功才能现前“清净”。而不是定慧同时。这意谓着先走小乘,后走大乘的路子,禅宗整个体系都需要转变。
所以,这个偈颂按照佛教理论不能成立。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
亿万先生佛教思想,其思想的发展经历了身一元论到心一元论,从心一元论再到“二见”和“不二见”的曲折历程,伴随着禅数学、净土学、般若学、涅槃学、毗昙学、唯识学的连续变换和义理争论。可以说没有大乘佛学几百年的繁荣和论争的积累就没有六祖慧能的“不二见”顿悟革命。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
佛家修行有八万四千法门,就是有很多方法都可以成佛,有不同的理论基础以及不同的修行方法,目的都是成佛。如果把成佛比作上山,则有人上山需要极为刻苦,有的需要极为聪颖,反正没有白得的午餐。所以,才需要那么多《佛经》来为大家讲解,才需要师傅来教育。如果说,念阿弥陀佛是步行上山,则禅宗是通过顿悟立现于山顶。神秀与慧能是上山的道路不同。胡适和陈寅恪则是在平原地区。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
五、中原系《坛经》慧能“呈心偈”的意思

菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃。
慧能认为:
“身”是个微脆之物,有个灭掉、转换的过程,因此,当下之身不是菩提树。
心不是实体,“心”上无一物可得,心上无“佛性”可安立。也就谈不上落什么尘埃。
因为“本来无一物”才能不需要渐进修行、顿然成就。
这来自于《金刚经》、《楞伽经》的 “心自性”观念,在宗教体验上走的是“般若度”道路。
与神秀比较,唯有慧能所持思想与修行路线是禅宗的“顿悟”的理论基础,所以,只有慧能能接受禅宗衣钵,成为禅宗六祖。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
四、神秀“呈心偈”的含义
身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,莫遣有尘埃。

神秀偈子的重心在“身”,把身比喻成菩提树。“心”是个台子,用来安放 “佛性”,这是来自《大般涅槃经》 “佛性”思想,是一种无常、渐修、重身的思想理论体系,其宗教体验要走“重身轻心”的“禅定度”道路,需要不断的通过“整治心”的“拂拭”来达到“佛性显现”的“身是菩提树”。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
陈先生的第二个例证是:
“又鸠摩罗什《等禅祕要法经》中云:先自观身,使皮皮相裹,犹如芭蕉,然后安心”。
这是陈寅恪先生的主要论据,也是他批评神秀慧能的主要依据,他个人认为偈子应该即讲心又讲身。神秀慧能只讲一半,肯定错了。
陈寅恪这种思想属于身心二元论。
但佛教经文无论是重身还是重心都属于一元论思想。
“禅定度”重身,属于“重身一元论”,修行要求种种调身、观身之法。
“般若度”重心,在身心关系中属于“重心一元论”,清理心中观念。

陈寅恪先生引用的这段经文的意思是“禅定度”,讲身的。
这段经文说的是佛教给《迦絺罗难陀》这个比丘讲了N多遍四谛原理(般若度),他也不会,只好教给修身的“禅定度”法门。这个观法观累了后,不但需要补充营养,还需要用一个“补想观”为身体补充精气。
而神秀慧能的“呈心偈”完全是要求“见解”,属于“般若度”。
属于佛教中的两种理论体系。
因此,陈寅恪由于对基本佛教理论的误解,第二例证论证也不成立,错误。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
三、陈寅恪对“呈心偈”的二元论分析

陈寅恪先生认为:
“不同版本《坛经》慧能偈颂虽然不同,但意思差不多,而且光谈“心”了,没谈”身”。
他认为这两个偈子比喻也有问题,说印度禅学一般把人体‘比作芭蕉,肉体比较可厌。’的意思。
陈寅恪举了例子:
鸠摩罗什的《摩诃般若波罗蜜经二四•;善达品第七九》:“行如芭蕉叶,除却不得实。”
这段全文是:
“云何知行相?云何知行生灭?云何知行如?知行相者,行如芭蕉,叶叶除却,不得坚实,是为知行相。知行生灭者,诸行生无所从来,去无所至,是为知行生灭。知行如者,诸行不生、不灭、不来、不去、不增、不减、不垢、不净,是为知行如。”
上面说印度禅学把人体比作芭蕉,下面却举了般若学将人的意念流比作芭蕉的的例子。
陈寅恪的问题:
1, 视角是“印度禅学”,举了“印度般若学”的例子;
2, 方法“观身之法”,经文讲“般若波罗蜜”,讲的意识方面的问题。
3, 意思是“阴蕴俱空,肉体可厌”。经文讲的“行阴”“不生、不灭、不来、不去、不增、不减、不垢、不净”,
他举的这段经文里根本没有他需要的 “身”的概念。
“身”有特定空间、处所。
五蕴是无空间处所的存在。
两者属于不同的哲理系统,其语境、意义完全不同。
4,陈寅恪先生把该段经文的“行如芭蕉,叶叶除却不得实”改编成“行如芭蕉叶,除却不得实”,改编了文本。
陈寅恪先生此一例证,论证不成立。错误。
2016-07-17
评论员简介

一个爱有等差的人。

对于我来说:还是亲人近于朋友、朋友近于民族、民族近于国家、国家近于世界的。
林昙的草根博客
 

统计信息
创建: 2008/3/13 12:26:33
评论: 479

访问: 127654

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号

亿万先生