北安 亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 马哲与人性的关系
在原博文下段修斌有用刷屏方式对本人下面二帖加以掩盖的企图,故发往这里。
2017-08-22
评论对象: 马哲与人性的关系
钊哲:其实从学术意义上看,北安先生对段先生上述观点对有力地反驳是以下一段:

    【将人群划为动物性和人性两种,西方、寄生资本归于动物性。不过西方是发达国家,在世界的多数地方还是资本奴役劳动。那么就老段的逻辑:动物比人发达?动物统治劳动?你们说这都那跟那呀?】(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

    “将人群划为动物性和人性两种”,这也属于典型的一点论思维。这样的“划分”,也只有一点论思维才能产生出来,也只有像钊哲先生这种缺乏思考能力的“本本主义”者才能赞同这种“划分”,并且出现了令人啼笑皆非的一幕。
-----
是谁说人性和动物性统一与人却又不承认自己有动物性?又是谁将寄生资本、西方甚至与己观点不同的人称其为动物性?将人群划为动物性和人性两种的观点恰恰是你段修斌!你上述的引文也说的很清楚:是本人驳斥你的观点的一段话!
将自己的观点算在别人的头上,又将对方反对这个观点的言论放在自己身上。天底下还有这样无耻之人吗?!
人性通俗讲就是有道德的意思。如老段这样嘴上人性不断,实际上却整天无中生有,挑衅滋事,污言秽语,难道对此缺乏起码的鉴别能力吗?!
2017-08-22
评论对象: 马哲与人性的关系
北安:而将人性定位与自然属性和社会属性呢?不存在它们谁要消灭谁的问题:个性不好吗?百花不比一种花好看吗?共性没有行吗?那么人与人之间如何沟通呢?(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

    很明显,北安先生是将“自然属性和社会属性”给串门儿了,将自然属性理解成了“个性”,而将社会属性理解成了“共性”。这样的思维,不但反映出其学马列蜻蜓点水不求甚解,而且产生了相当的混乱,难免会一再捣糨糊。
-----
果不其然段修斌在新博文中不是造谣就是歪曲别人的意思,然后根据自已的歪曲再进行声讨。
本人多次论述过人性的双重属性即自然属性和社会属性,自然属性包括人们喜怒衰乐等情感和平等自由等的精神追求,社会性是指为何事喜?为何事忧?实现什么样的自由?具体什么路经才能达到平等?这些问题取决与人们在社会环境中不同的地位或遭遇。(本人多次的类似论述,那么老段你认为自然属性和社会属性那个是个性?那个是共性?对如此简明的问题你却颠倒黑白,那么不是歪曲就是理解力问题。你这种人品或智力水平又如何有脸专文驳斥对方呢?)自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系。马克思主义的阶级斗争就是指通过阶级斗争建立无产阶级专政使人民当家做主从而消除人与人之间的对抗关系最终实现大同社会。按毛主席的说法到了共产主义社会也会有矛盾。所以我认为人与社会的矛盾会一直伴随着人类的发展。
指出人的自然属性的现实意义是:反对段修斌之类的封建思想或为即得利益站台张目而认为平等、自由等精神追求是动物性的荒唐观点。
指出人的社会属性的现实意义是:反对抽象的谈人性、民主、自由等。
社会主义的实践告诉我们,社会主义始终面对封建
观念和资本主义两个方面的挑战。
---
请草根网网管:注意本人的上述发言和段修斌在紧接着两楼对本人揭发他歪曲本人观点行为的变相承认和不仅没有歉意反而恶语相向胡搅蛮缠的恶劣态度。
另:本人一再说博文易于检索而评论散落在博文下而不起眼,因此评论员和博主在话语权和影响力上是不对等的。即然贵网在本人声明之后仍执意发表针对本人且又完全颠倒本人的意思的博文,对此本人又不是博主可以对等发文来以正视听,那么只好上述发言紧随其博文(或采取其他方式)争取一个相对对等的视角,所以故请贵网届时莫怪本人重复发帖。

附上面说的段修斌那二楼的内容:
bbfactor:
183楼:
    瞧瞧你的小心眼,为了不给我顶楼,把我新发布两篇稿子的内容都搬到这里来磨叽,您可真够大度。你认为没有你,我的稿子就讨论不起来啊?你认为没你这个鸡蛋,我还做不成槽子糕了?
    正好,那边可以腾出空,专门留给讨论发言的那些精品,也省得你这个老鼠给坏了我一锅好汤。
2017/8/21 18:19:11支持[0]反对[0]
184楼bbfactor:
183楼:
    即便理解错了您的圣意,那也是您表述不清造成的,还赖着我了?
    恩格斯明明讲“人性与兽性”的对立统一,你却撇开这一点努力将其往“自然属性和社会属性”上拉,难道你非要又扯什么“阶级性”啊?难道你非要我将你的“吃饭主义”和“科技创新”也抖搂出来写进去啊?
    将你说成“串门儿”,那也是对你的一种开脱,至多给人的印象是稀里糊涂而已,不会拿着当正事儿,保护你都看不出来。看看我在新浪与网易博客中最后修订的稿子,又将你的大名在其中一个地方给删去了,将话题突出在了钊哲身上。(不像你那样不厚道,专门给我整《论语》)
    你还“自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系”。自己对“自然属性和社会属性”的本质含义都理解不了,还在这里磨叽。如果你那“阶级性”那么好,为什么中共要取消“以阶级斗争为纲”啊?为什么老百姓都欢迎并赞同这样做啊?为什么取消“以阶级斗争为纲”后,老百姓很快吃饱穿暖了?你如果现在去老百姓中间宣扬你的“阶级性”,老百姓一定会说你是神经病!
2017-08-22
评论对象: 社会科学中的一点论与两点论
鉴于段修斌企图用刷屏形式掩盖本人对他在博文中歪曲本人观点却不但没有歉意反而恶语相向的行为予以揭露的帖子,本人只好将这些帖子择处发表。
2017-08-22
评论对象: 社会科学中的一点论与两点论
钊哲:其实从学术意义上看,北安先生对段先生上述观点对有力地反驳是以下一段:

    【将人群划为动物性和人性两种,西方、寄生资本归于动物性。不过西方是发达国家,在世界的多数地方还是资本奴役劳动。那么就老段的逻辑:动物比人发达?动物统治劳动?你们说这都那跟那呀?】(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

    “将人群划为动物性和人性两种”,这也属于典型的一点论思维。这样的“划分”,也只有一点论思维才能产生出来,也只有像钊哲先生这种缺乏思考能力的“本本主义”者才能赞同这种“划分”,并且出现了令人啼笑皆非的一幕。
-----
是谁说人性和动物性统一与人却又不承认自己有动物性?又是谁将寄生资本、西方甚至与己观点不同的人称其为动物性?将人群划为动物性和人性两种的观点恰恰是你段修斌!你上述的引文也说的很清楚:是本人驳斥你的观点的一段话!
将自己的观点算在别人的头上,又将对方反对这个观点的言论放在自己身上。天底下还有这样无耻之人吗?!
人性通俗讲就是有道德的意思。如老段这样嘴上人性不断,实际上却整天无中生有,挑衅滋事,污言秽语,难道对此缺乏起码的鉴别能力吗?!
2017-08-22
评论对象: 社会科学中的一点论与两点论
北安:而将人性定位与自然属性和社会属性呢?不存在它们谁要消灭谁的问题:个性不好吗?百花不比一种花好看吗?共性没有行吗?那么人与人之间如何沟通呢?(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

    很明显,北安先生是将“自然属性和社会属性”给串门儿了,将自然属性理解成了“个性”,而将社会属性理解成了“共性”。这样的思维,不但反映出其学马列蜻蜓点水不求甚解,而且产生了相当的混乱,难免会一再捣糨糊。
-----
果不其然段修斌在新博文中不是造谣就是歪曲别人的意思,然后根据自已的歪曲再进行声讨。
本人多次论述过人性的双重属性即自然属性和社会属性,自然属性包括人们喜怒衰乐等情感和平等自由等的精神追求,社会性是指为何事喜?为何事忧?实现什么样的自由?具体什么路经才能达到平等?这些问题取决与人们在社会环境中不同的地位或遭遇。(本人多次的类似论述,那么老段你认为自然属性和社会属性那个是个性?那个是共性?对如此简明的问题你却颠倒黑白,那么不是歪曲就是理解力问题。你这种人品或智力水平又如何有脸专文驳斥对方呢?)自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系。马克思主义的阶级斗争就是指通过阶级斗争建立无产阶级专政使人民当家做主从而消除人与人之间的对抗关系最终实现大同社会。按毛主席的说法到了共产主义社会也会有矛盾。所以我认为人与社会的矛盾会一直伴随着人类的发展。
指出人的自然属性的现实意义是:反对段修斌之类的封建思想或为即得利益站台张目而认为平等、自由等精神追求是动物性的荒唐观点。
指出人的社会属性的现实意义是:反对抽象的谈人性、民主、自由等。
社会主义的实践告诉我们,社会主义始终面对封建
观念和资本主义两个方面的挑战。
---
请草根网网管:注意本人的上述发言和段修斌在紧接着两楼对本人揭发他歪曲本人观点行为的变相承认和不仅没有歉意反而恶语相向胡搅蛮缠的恶劣态度。
另:本人一再说博文易于检索而评论散落在博文下而不起眼,因此评论员和博主在话语权和影响力上是不对等的。即然贵网在本人声明之后仍执意发表针对本人且又完全颠倒本人的意思的博文,对此本人又不是博主可以对等发文来以正视听,那么只好上述发言紧随其博文(或采取其他方式)争取一个相对对等的视角,所以故请贵网届时莫怪本人重复发帖。

附上面说的段修斌那二楼的内容:
bbfactor:
183楼:
    瞧瞧你的小心眼,为了不给我顶楼,把我新发布两篇稿子的内容都搬到这里来磨叽,您可真够大度。你认为没有你,我的稿子就讨论不起来啊?你认为没你这个鸡蛋,我还做不成槽子糕了?
    正好,那边可以腾出空,专门留给讨论发言的那些精品,也省得你这个老鼠给坏了我一锅好汤。
2017/8/21 18:19:11支持[0]反对[0]
184楼bbfactor:
183楼:
    即便理解错了您的圣意,那也是您表述不清造成的,还赖着我了?
    恩格斯明明讲“人性与兽性”的对立统一,你却撇开这一点努力将其往“自然属性和社会属性”上拉,难道你非要又扯什么“阶级性”啊?难道你非要我将你的“吃饭主义”和“科技创新”也抖搂出来写进去啊?
    将你说成“串门儿”,那也是对你的一种开脱,至多给人的印象是稀里糊涂而已,不会拿着当正事儿,保护你都看不出来。看看我在新浪与网易博客中最后修订的稿子,又将你的大名在其中一个地方给删去了,将话题突出在了钊哲身上。(不像你那样不厚道,专门给我整《论语》)
    你还“自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系”。自己对“自然属性和社会属性”的本质含义都理解不了,还在这里磨叽。如果你那“阶级性”那么好,为什么中共要取消“以阶级斗争为纲”啊?为什么老百姓都欢迎并赞同这样做啊?为什么取消“以阶级斗争为纲”后,老百姓很快吃饱穿暖了?你如果现在去老百姓中间宣扬你的“阶级性”,老百姓一定会说你是神经病!
2017-08-22
评论对象: 试谈中西哲学

北安:而将人性定位与自然属性和社会属性呢?不存在它们谁要消灭谁的问题:个性不好吗?百花不比一种花好看吗?共性没有行吗?那么人与人之间如何沟通呢?(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

    很明显,北安先生是将“自然属性和社会属性”给串门儿了,将自然属性理解成了“个性”,而将社会属性理解成了“共性”。这样的思维,不但反映出其学马列蜻蜓点水不求甚解,而且产生了相当的混乱,难免会一再捣糨糊。
-----
果不其然段修斌在新博文中不是造谣就是歪曲别人的意思,然后根据自已的歪曲再进行声讨。
本人多次论述过人性的双重属性即自然属性和社会属性,自然属性包括人们喜怒衰乐等情感和平等自由等的精神追求,社会性是指为何事喜?为何事忧?实现什么样的自由?具体什么路经才能达到平等?这些问题取决与人们在社会环境中不同的地位或遭遇。(本人多次的类似论述,那么老段你认为自然属性和社会属性那个是个性?那个是共性?对如此简明的问题你却颠倒黑白,那么不是歪曲就是理解力问题。你这种人品或智力水平又如何有脸专文驳斥对方呢?)自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系。马克思主义的阶级斗争就是指通过阶级斗争建立无产阶级专政使人民当家做主从而消除人与人之间的对抗关系最终实现大同社会。按毛主席的说法到了共产主义社会也会有矛盾。所以我认为人与社会的矛盾会一直伴随着人类的发展。
指出人的自然属性的现实意义是:反对段修斌之类的封建思想或为即得利益站台张目而认为平等、自由等精神追求是动物性的荒唐观点。
指出人的社会属性的现实意义是:反对抽象的谈人性、民主、自由等。
社会主义的实践告诉我们,社会主义始终面对封建
观念和资本主义两个方面的挑战。
---
请草根网网管:注意本人的上述发言和段修斌在紧接着两楼对本人揭发他歪曲本人观点行为的变相承认和不仅没有歉意反而恶语相向胡搅蛮缠的恶劣态度。
另:本人一再说博文易于检索而评论散落在博文下而不起眼,因此评论员和博主在话语权和影响力上是不对等的。即然贵网在本人声明之后仍执意发表针对本人且又完全颠倒本人的意思的博文,对此本人又不是博主可以对等发文来以正视听,那么只好上述发言紧随其博文(或采取其他方式)争取一个相对对等的视角,所以故请贵网届时莫怪本人重复发帖。

附上面说的段修斌那二楼的内容:
bbfactor:
183楼:
    瞧瞧你的小心眼,为了不给我顶楼,把我新发布两篇稿子的内容都搬到这里来磨叽,您可真够大度。你认为没有你,我的稿子就讨论不起来啊?你认为没你这个鸡蛋,我还做不成槽子糕了?
    正好,那边可以腾出空,专门留给讨论发言的那些精品,也省得你这个老鼠给坏了我一锅好汤。
2017/8/21 18:19:11支持[0]反对[0]
184楼bbfactor:
183楼:
    即便理解错了您的圣意,那也是您表述不清造成的,还赖着我了?
    恩格斯明明讲“人性与兽性”的对立统一,你却撇开这一点努力将其往“自然属性和社会属性”上拉,难道你非要又扯什么“阶级性”啊?难道你非要我将你的“吃饭主义”和“科技创新”也抖搂出来写进去啊?
    将你说成“串门儿”,那也是对你的一种开脱,至多给人的印象是稀里糊涂而已,不会拿着当正事儿,保护你都看不出来。看看我在新浪与网易博客中最后修订的稿子,又将你的大名在其中一个地方给删去了,将话题突出在了钊哲身上。(不像你那样不厚道,专门给我整《论语》)
    你还“自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系”。自己对“自然属性和社会属性”的本质含义都理解不了,还在这里磨叽。如果你那“阶级性”那么好,为什么中共要取消“以阶级斗争为纲”啊?为什么老百姓都欢迎并赞同这样做啊?为什么取消“以阶级斗争为纲”后,老百姓很快吃饱穿暖了?你如果现在去老百姓中间宣扬你的“阶级性”,老百姓一定会说你是神经病!
2017-08-21
评论对象: 试谈中西哲学
北安:而将人性定位与自然属性和社会属性呢?不存在它们谁要消灭谁的问题:个性不好吗?百花不比一种花好看吗?共性没有行吗?那么人与人之间如何沟通呢?(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

    很明显,北安先生是将“自然属性和社会属性”给串门儿了,将自然属性理解成了“个性”,而将社会属性理解成了“共性”。这样的思维,不但反映出其学马列蜻蜓点水不求甚解,而且产生了相当的混乱,难免会一再捣糨糊。
-----
果不其然段修斌在新博文中不是造谣就是歪曲别人的意思,然后根据自已的歪曲再进行声讨。
本人多次论述过人性的双重属性即自然属性和社会属性,自然属性包括人们喜怒衰乐等情感和平等自由等的精神追求,社会性是指为何事喜?为何事忧?实现什么样的自由?具体什么路经才能达到平等?这些问题取决与人们在社会环境中不同的地位或遭遇。(本人多次的类似论述,那么老段你认为自然属性和社会属性那个是个性?那个是共性?对如此简明的问题你却颠倒黑白,那么不是歪曲就是理解力问题。你这种人品或智力水平又如何有脸专文驳斥对方呢?)自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系。马克思主义的阶级斗争就是指通过阶级斗争建立无产阶级专政使人民当家做主从而消除人与人之间的对抗关系最终实现大同社会。按毛主席的说法到了共产主义社会也会有矛盾。所以我认为人与社会的矛盾会一直伴随着人类的发展。
指出人的自然属性的现实意义是:反对段修斌之类的封建思想或为即得利益站台张目而认为平等、自由等精神追求是动物性的荒唐观点。
指出人的社会属性的现实意义是:反对抽象的谈人性、民主、自由等。
社会主义的实践告诉我们,社会主义始终面对封建
观念和资本主义两个方面的挑战。
2017-08-21
评论对象: 试谈中西哲学
虽然博主与评论员的话语权不对等,但我又骂不过你,也不如你能那么耍无赖,你说我还能有什么办法?
----
首先肯定bbf段勇于承认自己骂人的错误行为的言论和终于认识到自己靠骂人“骂不过“对方讲理的言论,同时也要指出bbf段在上述悔过中存在的不足:不能将对方以你之矛攻你之盾使你陷入无法自园其说的方法说成是无赖行为,因为这是一种智慧和逻辑的力量,其本意还是促使你自我反省而幡然悔过。
至于你上面说的怎么办?给你建议如下:
1、不要挑逗甚至靠漫骂、人身攻击挑衅其他网友为你盖楼(这点网管曾经提醒过你)
2、可以说自已的话,但不要打着别人的旗号。
3、知错就改。例如你如果承认自己不懂日语,那么别人怎么会依你所教:用八格牙路继续问候你?当然你承认不懂日语就意味你曾经冒充过日语老师,不过你不“两害其中取其轻"又能怎样呢?
不能用一个错误解释另一个错误而将自己越描越丑。例如:“不干人事儿"首先是你用来骂别人,你为了逃避网管的惩戒,居然自创一个"人事"的范围,结果按你的这个定义却将你自己弄成了不干人事儿。
4、早就给你建议过:弄个不痛不庠的题目自娱自乐就可以了---有益办不到,总可以无害吧?
2017-08-21
评论对象: 试谈中西哲学
bbfactor:
你要是再不老实,我可就修改稿子给你来两炮了。这种修改,一是可以在草根网底下评论栏进行补充,二是可以在其它网(比如人民网)直接发出去。现在其它网我还没发呢。
----
老段:看样子有必要给你普及一点法律知识。
有些民事权力如果对方事前没有主张,如果你实施了,一般来说不算犯法,例如:伙计是表示亲密关系的称呼,当我拒绝了你的这个称呼,你就不应该再叫了。博文易于检索而评论不易检索,因而博主与评论员的话语权或影响力是不对等的,其次移地讨论总要双方认可而不能单方决定吧。因此老段你不能以侵权为手段来威胁别人。所以侵权是可耻的事,老段你不能不以为耻反以为荣!
再者真要干起来,你的故事还少吗?你的冒充日语老师用八格牙路问候自己的你自述的故事。你骂人不干人事儿不成反用自已的人事定义说自己不干人事的故事。你的里外不是人的故事。你的当初呼北安万岁现在恶语北安欺师灭祖的故事。你的涉嫌剽窃的故事,自我盖楼的故事等等。这些故事都有你的言行做依据。而你对我除了造谣又有什么依据呢?

2017-08-21
评论对象: 试谈中西哲学
请网管注意:
本人揭露了段修斌涉嫌剽窃和两面行为,为进热点聚焦拦目自说自话、自我盖搂30多帖等行为。为此段修斌居然敢凶相毕露、打击报复!
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
贵网的“热点聚焦“栏目中所选的文章是根据评论的多少由计算机系统自动生成的吧?
如果是这样贵网被段修斌(或伙同bbf评论员)钻了空子:在“社会科学中的唯物与唯心“博文中到现在为止共有42个评论其中他们的就有36个,而且内容或是自说自话、或是挑衅漫骂。
因此对于段修斌这种不择手段、不顾廉耻之人用机械自动程序是不够的,而应该加以人工审查。以利维护贵网名声,端正学风净化网络环境。
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
【广义的“人事”是指在社会劳动的整个过程中,人与人、人与事,人与组织之间的相互关系。】 (bbf语〉
----
原来bbf认为段修斌用劳动处理人与自然的关系是不干“人事“的观点?
哈哈~~由于老段不干人事,所以教人用八格牙路问候自己?
哈哈,bbf你真是一个大活宝。 (北安评)


现将老段对北安指出bbf的人事定义不足的言论加以肯定的言论复制如下:
75楼bbfactor:
74楼北安:
    
    【广义的“人事”是指在社会劳动的整个过程中,人与人、人与事,人与组织之间的相互关系。】 (段语)
    bbf你看你自已列举的人事范围没有人与自然的关系嘛。(北安评)
-------------
    还真别说,您还真从这个【广义的“人事”】中看出了大问题,即它没有基本的“人与自然之间的关系”。(段对北安上述评论的肯定)
----
上回书说到:BBf由于未将劳动纳入人事儿的范围而闹出BBf骂老段不干人事的笑话。
这回再表:老段虽然在后面的文章中修改了上述定义而认为只有劳动才算干人事儿,却仍骂老段自已每天经常不干人事儿。
欲知为何?请听下回分解。
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
154楼北安:
还按老规矩,为了防止你耍赖先将你的观点固定住。
请问:你是坚持只有劳动才算干人事吗?
2017/8/19 15:24:02
---
156楼bbfactor:
154楼:
    那可不。
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
噢。老段认为吃饭、睡觉不叫劳动。
所以151楼的下回分解由老段自己给出了答案:
由于老段和bbf同时认为,不劳动时不算干人事,所以你们两个在吃饭、睡觉的时侯没干人事。
哈哈~~搬起石头砸自己的脚是亿万先生人形容蠢人的一句老话。
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
提请草根网注意本人在168楼指出的段修斌的剽窃嫌疑和两面行为。
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
中文名
唯能论
外文名
energetics
创始人
德国物理化学家奥斯特瓦尔德
流行时间
19世纪末20世纪初
起源
19世纪40年代,能量守恒定律作为自然界的普遍规律被确立起来并获得广泛应用。奥斯特瓦尔德运用能量转化的观点成功地解释了催化现象,而当时的原子论却尚难做到这一点。由此,他认为能量是比物质更基本的实体,是一切自然、社会和思维现象的基础。所有这些现象都是能量及其转化的各种表现,都应当作为能量的过程来描述和解释。因此,他主张把物质的概念从科学中排除出去。他认为物质和精神都是能量的不同形式,可以相互转化,因而可以只用能量的概念建立宇宙观,从而克服传统的心-物二元论。
由于电子和放射现象等的发现,自然科学原有的物质结构观念(即一切物质均由不可分割的原子构成)已不适用,于是一些自然科学家宣称物质消灭了,世界上一切事物都可归结为“能”,极力否定原子、分子的客观实在性。他们离开物质来考察运动,认为“能”可以脱离物质而存在,物质仅仅是不同的“能”的空间群。他们从认为感官的能量过程引起感觉出发,进而认为意识的能量过程造成了外部世界。
对唯能论无论在科学方面还是在哲学方面都是有争议的。俄国哲学家波格丹诺夫用唯能论来解释社会现象,把社会变化看成是“能的增减”。列宁曾在《唯物主义和经验批判主义》一书中对唯能论作了批判。列宁区分了唯能论物理学和唯能论哲学,认为唯能论物理学既可以作唯心主义的理解,也可以作唯物主义的理解,而唯能论哲学则是完全错误的,是一种想象没有物质的运动的唯心主义学说。持原子论观点的物理学家也曾对唯能论进行过激烈的批评。
---
唯物主义问题。不瞒您说,自己通过考察对这个“物”也认为不妥,因为宇宙的本质并不是“物质”,而是能量。
    在列宁时代,西方出现过“唯能论”,却被列宁给压下去了。(段语)
---
原来自称为马克思主义者的段修斌还不是“自己通过考察“而是剽窃别人的观点来反对列宁的。那么:
1、自称为马克思主义者的bbf段为什么要反列宁呢?
2、反“西“斗士bbf段为什么反而要剽窃西方人的观点做为自己的论据呢?
3、自称唯物的bbf段为什么反而却宣传唯心呢?
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
发错地方删除
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
中文名
唯能论
外文名
energetics
创始人
德国物理化学家奥斯特瓦尔德
流行时间
19世纪末20世纪初
起源
19世纪40年代,能量守恒定律作为自然界的普遍规律被确立起来并获得广泛应用。奥斯特瓦尔德运用能量转化的观点成功地解释了催化现象,而当时的原子论却尚难做到这一点。由此,他认为能量是比物质更基本的实体,是一切自然、社会和思维现象的基础。所有这些现象都是能量及其转化的各种表现,都应当作为能量的过程来描述和解释。因此,他主张把物质的概念从科学中排除出去。他认为物质和精神都是能量的不同形式,可以相互转化,因而可以只用能量的概念建立宇宙观,从而克服传统的心-物二元论。
由于电子和放射现象等的发现,自然科学原有的物质结构观念(即一切物质均由不可分割的原子构成)已不适用,于是一些自然科学家宣称物质消灭了,世界上一切事物都可归结为“能”,极力否定原子、分子的客观实在性。他们离开物质来考察运动,认为“能”可以脱离物质而存在,物质仅仅是不同的“能”的空间群。他们从认为感官的能量过程引起感觉出发,进而认为意识的能量过程造成了外部世界。
对唯能论无论在科学方面还是在哲学方面都是有争议的。俄国哲学家波格丹诺夫用唯能论来解释社会现象,把社会变化看成是“能的增减”。列宁曾在《唯物主义和经验批判主义》一书中对唯能论作了批判。列宁区分了唯能论物理学和唯能论哲学,认为唯能论物理学既可以作唯心主义的理解,也可以作唯物主义的理解,而唯能论哲学则是完全错误的,是一种想象没有物质的运动的唯心主义学说。持原子论观点的物理学家也曾对唯能论进行过激烈的批评。
---
唯物主义问题。不瞒您说,自己通过考察对这个“物”也认为不妥,因为宇宙的本质并不是“物质”,而是能量。
    在列宁时代,西方出现过“唯能论”,却被列宁给压下去了。(段语)
---
原来自称为马克思主义者的段修斌还不是"自己通过考察"而是剽窃别人的观点来反对列宁的。那么:
1、自称为马克思主义者的bbf段为什么要反列宁呢?
2、反"西"斗士bbf段为什么反而要剽窃西方人的观点做为自己的论据呢?
3、自称唯物的bbf段为什么反而却宣传唯心呢?
2017-08-20
评论对象: 试谈中西哲学
154楼北安:
还按老规矩,为了防止你耍赖先将你的观点固定住。
请问:你是坚持只有劳动才算干人事吗?
2017/8/19 15:24:02
---
156楼bbfactor:
154楼:
    那可不。
---
将老段认为只有劳动才算干人事儿的观点固定住。
2017/8/19 15:32:46
2017-08-19
评论员简介

春华秋实。学习,讨论,交流。
 

统计信息
创建: 2014/3/16 8:04:25
评论: 0

访问: 143282

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号

亿万先生