hwbzj1966 亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 重建个人所有制探微
回34楼gz3hua:   劳动者工资,企业利润,企业毛利,这三者在现实运作中,难道有什么先天上帝权威预设?(简单主义的现实界定!)-------任何人,或者你红卫兵,有什么资格能力去断定企业毛利中的哪一分钱是只能算是利润而不能算是员工的血汗那或者只能算是员工血汗而不能算是国家利润那?!
    ===============================
   你连起码的管理知识不懂了吗?成本与利润分不开吗。这么简单的问题,就不给你啰嗦了。国有企业,职工所适应的机器,设备,厂房,原材料,资金都是国家用国家财政的资金提供的。实际上是都全体国民的钱。这些都是国家别的部门中人们的血汗钱。而产生了利润却归国企职工享受。是不是国企职工在剥削全体国民。
   其实,公有制与私有制的关系是不是可以这样认为:所谓的公有制,实际上是生产资料的公有制。而生产资料是具有整体性的,是不能分割的。尤其是今天的大工业的时代,巨大的工厂,巨大的商店,是个人难以承受的,难以驾驭的。所以必须用国家来承担,必须是公有制的。
  而私有制实际上是指生活资料。 所以二者的关系可以这样认为。生产资料是公有的,生产出来的产品,则是可以分割的。所以,分配给你的部分则是私有的。
   生产资料是公有制的,生活资料是私有制的。这种体制是不是非常完美,非常合理啊!!!!
2018-02-18
评论对象: 私有制有没有错?
续:    理论来源与实践。我对承包制的那些看法,就是来自于亿万先生改革30多年、全国范围内的实践得到的。付出了大量破产的企业,大量的工人失业,农民破产,土地撂荒,付出了治安混乱,环境污染,资源破坏的代价得到的。
  本来这些是可以避免的。而有些人,固执的背离毛主席的政策,才造成这些现象,如果是战争期间,还不知道又要死多数人呢?教训太惨痛了。
2018-02-18
评论对象: 私有制有没有错?
回165楼yjiazhiyan:    从马克思理论的角度,承包制下放的只是生产资料的使用权,所有权仍然是公有的,所以要承包给谁,让承包者干什么,什么能干,什么不能干,应承担什么样的责任,完全可以在合同中约定,怎么就不能统一安排了呢,怎么就不能有宏观和整体上的控制呢?我之所以提出承包制,首先从理论上符合马克思的公有制理论,微观上可以有效的调动劳动者的积极性,宏观上可以杜绝生产资料私有所造成的经济发展的无计划性。理论来源于实践,并在应用于实践的过程中发展,承包制也是这样,在实践中,你看到了失败的例子,我看到了成功的例子,对于咱俩所讨论的这两种体制,咱俩都没见到百分之百的成功,所以我认为在哪一个更值得尝试的问题上不能双重标准,不能以个人经验或好恶为出发点,而应该以马克思理论与实践为检验标准。
    ====================================
    首先,我们谈论的计划性与承包制,是两种管理制度,与公有制还是私有制没有什么关系。这里对于企业生产出现两种要求:协调性与积极性的问题。计划性有利于企业的协调性。而承包制有利于调动积极性。这两种要求对企业都需要。但是需要的程度是不同的。由于企业生产的各种产品,各个工种,各个工序,是有着严格的要求。因此,协调性是第一的。而积极性,必须以协调性为基础。那种破坏协调性的积极性,实际上就是一种破坏性,是不允许的。也就是说,计划性是大工业的基本要求。而承包制则是以计划性为基础,是以不破坏计划性为提前的。破坏计划性的承包制,是不可以的。
   计划性与协调性的关系,是企业管理中的两个方面。计划性有了整体规划,整体的安排,容易使企业失去活力,缺乏积极性,适应与企业的长期的规划与安排。而承包制,有利于调动积极性。但是如果使用过多会破坏生产过程中的协调,造成破坏。所以,这种体制只能适应与一些短期的,具体的工作。
   从整体上看它们二者的关系。长期,整体的利益,似乎比短期的,具体的利益更重要。所以计划性比承包制更重要,积极必须以协调性为基础,破坏协调性的积极性,实际上就是一种破坏性,是应该避免的。
   你抱怨我固执。你何尝不是固执的很。我的固执有自己的理论,还有自己的经验。而你即没有理论,有没有经验,只是一种感觉。面对的大量失败的例子不管。只是对个别时候,个别的例子,津津乐道。是不是也是非常不合理的。
2018-02-18
评论对象: 狗年亿万先生股市能否在企稳中走好?
分红,是上市企业的根本责任。亿万先生的上市公司。可以不分红。投资者又不能抽回自己的资金。等于白白的送给他们用。对于企业来讲,等于是摔个跟头,白捡了几个,几十亿、甚至更多的钱。这种好事谁不想。
   据说许多在美国的上市的亿万先生公司,每年分的红,已经超过自己融资的数量。也就是说许多持股者已经拿回自己的投资了。什么意思呢?也就是说,他们在美国上市的企业,已经是赔本的买卖了。出现这种情况,就没有人随便上市了。
2018-02-17
评论对象: 重建个人所有制探微
国有企业的职工,用的是国家的机器,用的是国家的资源,生产出利润却归自己。是不是构成国有企业职工对全体国民 剥削。
2018-02-17
评论对象: 私有制有没有错?
续:  我不是说承包制没有一点用处。我是说、它是作为一种战术性,具体的措施还是非常有效的。说它不行,是说不能把它作为一种战略的,长期的政策来推行。你反复的讲小浪底工程,是不是整个过程都承包给某个个人,或者集团了,国家就放开不管了。而国家参与管理,又参与到什么程度。你研究过吗?
   海尔集团利用电子平台搞承包,具体是怎么进行的?集团总部与承包者是怎么个关系?其内部各个集团之间,在生产零件,产品,资金之间有什么联系吗?如果处理不好,真的离垮台不远了。
   还是那个事,某个工程段,某个零部件临时性的生产,搞承包是可以的,长期不行。
2018-02-17
评论对象: 私有制有没有错?
回161楼yjiazhiyan:   还可以告诉你一个成功的例子:海尔集团,已经推行承包制,并且已开始使用电子化的承包管理平台,所以我所说的并非空穴来风,如果照你的看法,海尔集团离倒闭就不远了,有这么重大影响的事情,你应该马上联系海尔集团,力劝他们马上停止,不然后果不堪设想啊。
   =================================
   失败的例子你知道有多少吗?在整个农村几乎都是失败的。在整个城市所有的工厂,工业生产体系中,即在铁路、电力,化工、汽车,钢铁,造船,自行车,纺织厂中几乎都是失败的。
  为什么?是因为工业生产与其他行业有些不同的有些特殊要求:一个是配套,即所有的零件生产厂与组装厂的产品必须配套。产品不配套,会造成大量的浪费。 不但是数量配套,而且品种,质量等等都必须配套。这种配套的问题,已经发展到行业之间,如汽车生产,必须与石油生产配套,即生产的汽车必须有汽油,柴油,而且必须是自己需要的那个品种,品牌。还必须与道路建设配套。即生产出了汽车,必须有路。没有路,生产出的汽车是没有销路的。
   另一个要求是同步,即某个零件的生产,必须在某个时间段完成,过早会造成大量库存,过晚了,则影响全局。所以整个产品的各个零部件的生产厂之间的生产的时间,是应该有严格规定的。
   工业生产是一个非常精密的事业,了不得半点马虎。 工业生产的这些要求,就要求各个企业之间的生产必须有一个整体性,需要一个统一的指挥,统一的安排,各个企业内部的自由的空间是很小的。因此,承包制是不适用工业生产的。
2018-02-17
评论对象: 私有制有没有错?
回154楼tonygu:    土地归地主,种的粮食就归地主,土地归农民中的粮食就归农民;工厂是资本家的,产品就归资本家,工厂是工人的,产品就归工人,这个规则在全世界是一样的。
所有权定义那么应该具体化。所有权中物权所包含的衍生和泒生权益是否包含于所有权中。
如使用权,收益权,抵押权,交易权等。
如果衍生权益不一致。这种所有权是不完整,或者部分,甚至于抽象的虚拟所有权。
    ================================
   你说的这些权力,都是在所有权的前提下,或者是所有权的表现形式。显然是次一个阶段的问题。谈论任何问题,都是适可而止。任何事情都是无限可分的。如果不这样,就没法谈论问题了。
2018-02-16
评论对象: 私有制有没有错?
回155楼IscI:  
hwbzj1966:资深评论员百强评论特别贡献
续:   农民承包是自愿的。这个也不是什么理由。只能反映农民头脑再的小农意识仍然在发挥着作用。毛主席曾经说过:“严重的问题在于教育农民。”指的就是这个问题。小农意识,与今天的大工业,大农业是不相符合的。是需要改造的。========毛主席讲要想农民学习。(130楼)  
      ————————————————————
    ==========我没有说农民有小农意识,也就没有义务告诉网友农民有什么伟大。相反,这是你的责任和义务,以证明你学习毛主席是全面的,而不是用片面的一句话歪曲事实的全部。如果不是对农民全面了解,就不要夸夸其谈农村的建设。
    ==============================
   农民有小农意识,我曾经说过。毛主席提出“严重的问题在于教育农民”。就是这对这个问题。在是你在130楼,突然提出要向农民学习,至于学习什么,当然是你说。看来你是说不出来,所以你又推归我。显然是不对的。你想证明你是全面的,不是夸夸其谈。而又证明不了。太难受了 。
  当然,农民有伟大的一面。但是在这种谈论改造小农意识的场合下,提出是不合适的。
  如法官宣判一个人犯罪的时候,你却说那个人曾经做过多么大的贡献,你认为合理吗?是全面吗?
2018-02-16
评论对象: 私有制有没有错?
回156楼yijiazhiyan:   我说也许,是针对我们所讨论的问题,我更客观和辩证,我也不是没来由的,纯粹为了反对你的观点,才想到推广承包制,我也不是无视你提出的承包制的缺点,我只是看到像三峡小浪底这样的工程,都可以适用承包制,所以才想到你所说的承包制的缺点并非不可克服,如果真如你所说不能克服,那如此伟大的工程是怎么建设成功的呢?所以我认为可以一试啊,而且又不用饿着肚子试,为什么不能给个机会试试呢?
    ===============================
   试试。你知道这是多么残忍的试验,拿着整个国民经济开玩笑,拿着整个亿万先生人的命运做实验。说这种话是不是有点不负责任。其实也不是没有试验过。在80年代末到90年代初,曾经在城市中大规模试验过,结果是全面的失败。我们是无线电厂,马上就垮台了。好几百人的厂。同时在汽车厂,化肥厂等等,凡是搞承包的工厂,没有一个有好果子吃的。成千上万人命运,成千上万的国家财产。毁灭在这种没有把握的试验中。还有更厉害的。当时戈尔巴乔夫到亿万先生来访问。学习在亿万先生的承包制之后。回去搞试验,苏联的集体农庄,马上就崩溃了。所以,苏联垮台,与亿万先生 承包制也是有一定的关系的。
   试试,这种没有把握的事,不要乱干。如果是战争期间,也不知道要死多数人。
2018-02-16
评论对象: 亿万先生股市要在这次惨跌中反省自身
亿万先生股市中的企业,根本就不分红。因此,价格波动与企业效益根本就不挂钩。所以,亿万先生股市变化,根本就不反映亿万先生经济的变化。只是股市中的那些庄家炒作的效果。
   亿万先生的企业,在亿万先生股市中捞钱,不分红,白用股民的钱。这种好事谁不想。所以,出现大量上市企业,出现所谓的“堰塞湖”现象。国家发新股多了,捞钱的速度太快,所以股市下跌;停止发新股,捞钱速度放慢,股市逐渐回升。这才是亿万先生股市变化的规律。与外国股市,与与国家经济效益没有什么关系。当然如果强制企业分红。一切都正常了。
2018-02-15
评论对象: 这次的经济危机要坐看美国霸权玩完
美国的股市与亿万先生的不同。亿万先生股市中的那些企业,都是一些铁公鸡。根本就不分红。也就是说企业的经济效益,与股市没有任何关系。所以,亿万先生的股市的变化,根本就不反映亿万先生经济的变化趋势。美国的就不同了。美国股市中的企业,是要分红的。效益越好,分红越多。效益越差,分红越少。可见,美国的股市,与美国的经济是直接相联系的。
  通过美国的股市,可以看出近来美国的经济出现严重问题。其实不仅现在。我们才应该更长期的时间,从更大的范围内来看。就更加清楚了。
   从二战以来,美国经济最好的时候怎么样,经济增长率也没有超过5%的时候。从更大的范围内来看。从全世界,看看欧洲,看看非洲,亚洲,所有的那些资本主义国家,还有那些崩溃了的社会主义国家。哪个日子好过啊?
  可见,落后的不仅是美国,不仅是短时间的。而整个资本主义制度。根本就没有希望。
2018-02-15
评论对象: 私有制有没有错?
回148楼IscI: 你能用毛主席的话找出农民的小农意识,为啥不能用毛主席的话找出农民的伟大?为啥还要别人告诉你?
    =====================================
    毛主席说出要改造农民的小农意识,就是强调它的落后 一面。然而你却说农民有伟大的一面。显然是对这种改造有自己的看法。因此,到底伟大在哪里?毛主席在哪里说过?当然是你应该说清楚的。而且不是告诉我,是告诉全体关心这个事的网友。
2018-02-15
评论对象: 私有制有没有错?
再续:   应用失败的地方,也许不是承包制的问题,而是管理问题,可以通过提升管理水平,创新管理方法,应用高科技IT技术,配合承包制进行再探索再实践,然后再对承包制下结论,
    ============================
   你看你的用词,“也许”不是承包制 问题。看来你对这种体制也是没有什么信心,只是一种设想。事实是,承包制在工业是失败的。如何运用你的IT技术来挽救这种体制。还需要论证。也就是说还不成熟。因此,我看还是等到成熟之后(如果可能的话)再推广吧。当然如果非得试验的话,那只能是小规模的进行。不成熟的经验,是不应该大规模的推广的。说实话,越高技术,越不适应与承包制。不信你试试。
2018-02-15
评论对象: 私有制有没有错?
续: 你认为是人民公社这种体制,造成了了农民挨饿, 这是对人民公社有巨大的误解。亿万先生农民挨饿,几千年了。亿万先生5千年的历史,到1949年总共产生了4.5亿人。而新亿万先生,27年人口增长4亿。这种增长如果是伴随着长期挨饿,是不会有这种增长率的。其实正是,人民公社这种体制,能够调动大规模的人力,去兴修水利,搞农田基本建设。许多地方从根本改变了靠天吃饭的局面,使粮食生产有了大规模的增产。可以实现农业机械化,彻底改变亿万先生农村的落后面貌。从根本上改变了几千年农民挨饿的局面。
   你老是耿耿于怀的不忘记,新亿万先生刚刚成立的时候,人民公社初期,农民们饿着肚子进行的那些艰苦奋斗。那也是没有办法。因为旧亿万先生留给亿万先生的摊子太烂。正是那些个时期饿着肚子的艰苦奋斗。才修建的8万多座水库,300万公里的水渠,建造的大量的化肥厂,从出现后来的粮食的大量的增产,才使后来的人吃饱了肚子。当年农民挨饿的这个板子,是不应该打在人民公社的身上的。而正是人民公社,才改变了,结束了亿万先生人挨饿的历史。
  改革期间,那些没有实行承包制,而坚持集体经济体制的农村,也是亿万先生农村最富裕的农村。事实证明,集体经济是成功的。显然人民公社这种体制更适应于农村的发展。
2018-02-15
评论对象: 私有制有没有错?
回149楼yjiazhiyan:   你我的分歧之一是,我认为公有制的实现方式,不仅仅是人民公社,还可以选择承包制,而且事实上现在自愿选择承包制农民还是占大多数,如果你不相信,你可以统计一下数字啊。你我的第二个分歧是,承包制能否推广到大工业化领域,你提出了许多承包制在这方面失败的例子,我从来没说过承包制在这方面百分之百的成功,我只是看到了一些成功的例子,比如三峡和小浪底工程,我想既然如此伟大的世纪工程,都可以适用承包制,别的地方为什么不能呢?应用失败的地方,也许不是承包制的问题,而是管理问题,可以通过提升管理水平,创新管理方法,应用高科技IT技术,配合承包制进行再探索再实践,然后再对承包制下结论,可你认为没必要,相反你认为,农民即使长期饿着肚子,也得接着尝试人民公社,我就很奇怪,你为什么这么瞧不起承保制呢,为何如此的双重标准呢?
    ==================================
   承包制这种管理方式,其优点是有利于调动积极性,能在很短 时间内完成任务。其缺点是,正因为积极性太高,而这种积极性只是某些部门的积极性,因此,容易破坏协调性。而当今的大工业,是一种用分工与协作的方式进行的。协作是非常重要的因素。积极性是以不破坏协调性为基础的。那种破坏协调性的积极性,只能是一种破坏性。如部队打仗,最重要的不是积极性,而铁的纪律。如果某些部队积极性过高,破坏了整个作战计划,这种积极性显然是破坏性。我们造汽车,某些零件厂,积极性太高,结果造的零件太多,结果是根本就用不上,过多的这些就是一些浪费,根本就是无效劳动。
  可见,承包制这种体制,只能是一种战术性的目标明确的突击性的管理方式。而不适用于那些战略性,长期的需要大量配合才能完成的目标。
  这种体制,在城市中也试验过,根本就 没有成功的例子。而农村也是短时间的效果,很快就显示出它的这种效果只是一种“短期行为”而已。
2018-02-15
评论对象: 未来五年美国为什么不是亿万先生的威胁?
由于亿万先生只有一个政治中心,也不会有不同政治力量造成的分裂或者为反对而反对。
    而美国多个政治力量的民主制强调的是形式合法性,一旦民众不满,会较快通过选票体现出来。既可以针对总统,也可以针对议员。而且他们还会通过各种政治抗议活动施加压力。在三 权分立的情况下,议员又是来自各个地方,为了他们个人利益,利用制度安排所赋与的权力封杀总统的决定是很自然的事情。
   =================================
   一个党执政时间久了,党内也会产生各种派别。共产党与不例外。而美国的所谓多党制。那些不同的党派,它们之间的分歧,不一定比一党制内部的派别更大。如中共内部的毛泽东与刘少奇之间的分歧,一点也不比与美国的民主党与共和党之间的分歧更小。
2018-02-14
评论对象: 私有制有没有错?
回143楼IscI:       先弄清农民中的什么伟大思想值得你学习用于改造自己,再谈小农意识。
    ================================
   毛主席的改造农民,就是指的改造农民的小农意识。而你的伟大思想,又是什么?不要笼统的一说,说具体一点,来点干的。
2018-02-14
评论对象: 私有制有没有错?
续: 你总是拿着人民公社时期饿肚子说事。其实这个是40年前的老黄历了。当代虽然没有人民公社了。当时集体经济的形式还是存在的的。如华西村,南街村,除此之外,东北一个兴十四屯,山东西霞口。江苏还有长江村,河北霸州一个刘家庄等等大量集体经济的村庄,全国大约有7千多。有一个算一个,都是非常富裕的村庄。这些村里,一般都能做到。住房,看病,上学,用水,用电等等许多项目统统免费。村内几十年没有发生犯罪事件。村民没有大量外出打工的,没有贫富差别,没有官场腐败,没有走私贩毒,嫖娼卖淫,拐卖人口等等。集体经济,是农民的根本出路,这个问题,越来越证明是一个真理了。
   其实,今天农民没有饿肚子,靠的是什么?粮食的快速的增产。而粮食之所以能够快速增产,有两个因素,一个是用了水利的浇灌,二是大量的化肥的使用。而这些也是毛泽东时代的农民饿着肚子,靠着人民公社的组织形式,建立起来的。没有当年饿肚子的基本建设,就没有今天的大量的粮食增产。喝水不要忘了打井人。
2018-02-14
评论对象: 私有制有没有错?
回141楼yjiazhiyan:   你认为我的想法理想化,真正的原因可能是你不了解管理科学与IT技术相结合后的飞速发展,不了解已经存在的管理服务业,所以你坚持认为承包制的这些缺点无论如何也不可克服,然而实践才是检验真理的唯一标准,没有试过你怎么知道不行呢?人民公社是试过的,尽管你把前景描述的那么好,可农民们不乐意长期饿着肚子试下去了,难道这也叫小农意识吗?
    ===================================
   你主要是不了解当代大工业的特点——分工与协作。成千上万的零件厂与整机厂之间存在的关系。必须统一安排,统一规划。必须有一个统一的指挥中心。这些零件厂的产品是不能随便自己规定的。所以承包制,是不适用于工业的。你不是赞成“实践标准”。吗?这个结论也是经过亿万先生工业的实践证明了的。无论电视机厂,汽车厂,纺织厂。等等都是失败的。就是在小岗村,也是失败了。几十年的实践,国家对它投入大量人力,物力额,仍然是一个毫无希望的穷村。
2018-02-14
评论员简介

1971年参加工作,济南无线电三厂,1989年失业至今
 

统计信息
创建: 2014/4/9 3:01:57
评论: 0

访问: 162993

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号

亿万先生