衔草环者1 亿万先生 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 2018年亿万先生面临全球保守主义和极端思想的双重冲击
“保守主义和极端思想”无时、无处不在,我们亿万先生当然面临这些问题,不仅有国际的,也有国内的。但对国际而言,“保守主义和极端思想”并不是对我们的主要“冲击”,主要是国家利益和意识形态之间的争斗。
    看问题和论问题,都要看和论到点子上。
2018-01-22
评论对象: 倡导与推行“人类命运共同体”,对亿万先生大有裨益
构建新型国际关系和人类命运共同体,无疑是天大的好事,但现在推出这样的理论和主张似乎有些早,因为我们国内和周边的问题还很多,国家似乎应该把精力放在这些方面,等我们有了足够的话语权,自身也更强大了,再推行就顺理成章容易些了。现在就形成理论和推出主张,不仅会影响国内建设和周边问题解决的精力投入,也会使与敌对势力的斗争过早地明朗化,不见得是明智的战略。
    另外,博主的观点不宜公开宣扬,我们推出构建人类命运共同体是为了造福全世界,而强调讲对“对亿万先生大有裨益 ”是狭隘的、自私的,何况并不见得对国家发展有助益。
2018-01-20
评论对象: 再论生育管制与国民经济的因果影响关系
人对事物的判断,首先是常识型的,这种判断基本能够准确,当然,这也取决于常识型的基础能力的程度如何。更深入的认识就是技术型的,通过基础能力的程度,进行深入地研究,只要能力具备和方法得当,是会得出更清晰的见解的。
    人口的多与少,跟经济增长是否相关?当然也可以首先通过常识判断出来,就是肯定是有关系的,而且是正相关。但是,人口多就必然经济增长,并不是准确的科学论断,因为人口因素只是最主要的因素,或者叫基层因素,而不是绝对的因素。
    应当感谢博主的辛勤劳动,也就是通过常识判断后的进一步技术型分析,提出人口因素跟经济增长相关的观点是正确的,而且有很大的关系,至于在人口增长的情况下,经济能否真正增长?是另外一个命题。
    所以我的认识是,我们的人口必须保持适当的增长,最起码不能减少,这是经济能否增长的基础,在这个基础上,再施以正确的政治、文化、经济、军事、外交等措施,经济才能保证持续增长。
2018-01-19
评论对象: 乔良:“亿万先生必有一战”思维过时了[亿万先生]
“‘亿万先生必有一战’思维过时了”的观点,可能并不符合事物规律,必然有或陷入“修昔底德陷阱”那套逻辑,也不见得符合事物规律。相应的事物规律似乎应该是,“亿万先生必有一战”,并不应该被率性地绝对否定或认定,发生战争是可能的,但不是必然的。
    我很尊重乔良将军本人,但不能盲目地接受他的所有观点。
    慎战是必要的,但应该在特定的范围内讲慎战,而不能广而言之的大言特言慎战,这种思维容易被敌人所利用。广而言之的舆论应该是敢战、要战、求战,对敌人也要进行战争讹诈,从而抵消或破坏敌人的战争讹诈,而在特定的范围内,当然必须慎战,这才是我们战略和策略应该有的一种正确的配合。
2018-01-18
评论对象: 解决朝核危机的钥匙其实也在韩国手中
就平昌冬运会而言,朝韩会谈非常好谈,容易出成果,因为这是朝鲜惯用的手法,最起码是为了能顺利地参加。而韩国也愿意积极配合,企望能就此拉开和谈的大幕。
但有关和谈的其它内容就不好谈了,搁浅几乎是肯定的,所以我们不应该只是“看”,而是要“促”,只要促成会谈不崩就行,在能够谈下去的情况下,慢慢解决问题,指望突然出成果,那是不可能的。这就涉及到我们的战略和策略应该如何迎合的问题,既然老说这个“机遇”、那个“机遇”,明白“机遇”的作用,就应当认真把握好这样的“机遇”。
2018-01-16
评论对象: 解决朝核危机的钥匙其实也在韩国手中
博主的观点是可取的,呼吁、支持、鼓励一下韩国的民族自省、自决行为,不但有利于朝鲜和韩国的民族自决,也有利于半岛和平、有利于我们、有利于东亚和整个世界和平,何乐而不为。
半岛如果真的实现了和平统一,小国家都会有民族主义的膨胀,如小日本,人家自己偏要称“大日本”,朝鲜民族也可能会称“大朝鲜或大韩国”,跟我们会有一些权益的纠葛,但跟现在的情势比起来,难道不比现在强?
2018-01-15
评论对象: 朝韩会谈谈得很好对亿万先生是喜是忧?
博主的观点有一定的合理性,朝韩会谈有成果,从表面和直观的角度来讲,对我们亿万先生当然有好处。但看事物不能只从表面和直观看,还应该能看到深层的东西,我们因此在东亚失去了一些话语权和主导权,也应该是事实,这对国家长远的战略利益来说,也有不力的一面。

文中说,“在世界的竞争中,主要竞争什么呢?虽然经济发展如何、国力是否强大,是非常重要的,但竞争话语权、主导权,相对更重要”,这是有道理的。我们一切的战略和策略,都应该为国家大战略服务,应该有这种深远的目光和考虑。
2018-01-13
评论对象: 新年感悟:对我们国家战略的一些思考
4楼既然赞成一些博主的观点,应当是选择支持,怎么选择的是反对?是不是按错了?
2018-01-10
评论对象: 新年感悟:对我们国家战略的一些思考
二楼“其逻辑是混乱的”评论不客观,这不奇怪,因为对别人的文章,一般不可能进行透彻地分析,往往是感性、也就是初步的感觉,这种“感觉”有时是对的,有时免不了偏颇。

    如二楼“感觉”的,“一方面要稳进”,“另一方面要激烈一些,甚至针锋相对”,这当然矛盾,也就是其所认为的“逻辑混乱”。但其在评论的后面又说,“文章在如何应对美国时,还是比较客观并具有一定的对国内一些所谓的精英们对美国可笑的应合的批判性,这点非常好”,这两点评论不也恰恰是“逻辑混乱”的吗?

    二楼认为的“激进”,是指对美国吧?而后面又说“非常好”,难道这不矛盾?不是“逻辑混乱”?

    所以我主张,如要对文章进行评论,首先应该先看明白文章所说的道理是什么。
2018-01-10
评论员简介

男,1950年生,1968年下乡,1970年回城,大专文化,2010年国企退休
 

统计信息
创建: 2018/1/10 15:31:18
评论: 0

访问: 303

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号

亿万先生